陈寿|王嘉川 樊建增：“陈寿贬抑诸葛亮”案的历史书写与真相追寻( 二 )
文章图片
文章图片
南朝刘宋时期《世说新语》记载道：“郄司空(郄愔)拜北府 ， 王黄门(王徽之)诣郄门拜 ， 云：‘应变将略 ， 非其所长 。’骤咏之不已 。郄仓(郄融)谓嘉宾(郗超)曰：‘公今日拜 ， 子猷言语殊不逊 ， 深不可容 。’嘉宾曰：‘此是陈寿作诸葛评 。人以汝家比武侯 ， 复何所言!’”[5]卷二五 ， 434-435据《晋书》卷六七《郗鉴传》附《郗愔传》 ， 桓温主政时 ， 迁郄愔都督徐、兖、青、幽、扬州之晋陵诸军事 ， 领徐兖二州刺史 ， 假节 。不久桓温北伐 ， 愔先请督所部出河上 ， 既以己非将帅才 ， 不堪军旅 ， 又固辞解职 ， 劝温并领己所统 。转冠军将军、会稽内史 。后加镇军都督浙江东五郡军事 。在其升职拜官之时 ， 王徽之前往道喜 ， 用“应变将略 ， 非其所长”称之 ， 并反复吟诵 。无论如何 ， 这句话表面上有贬抑之意 ， 因此引起了郗愔次子郄融的不满 。不过王徽之与郄愔是亲戚关系 ， 也素无矛盾 ， 没有理由在这种情况下当众贬斥郄愔 。王徽之在生活中任诞洒脱 ， 常做惊人事 ， 说惊人语 。他清楚这句话是贬义的 ， 但在他看来 ， “应变将略非其所长”并没有损害诸葛亮的英名 ， 所以他才大胆地用似贬实褒的方式将郄愔比作诸葛亮来夸赞郄愔 。郗超准确地捕捉到了王徽之的意旨 ， 因而他告诉弟弟 ， 王徽之是借用陈寿的话 ， 将父亲比作诸葛亮 ， 此乃无以复加的荣耀 ， 而绝非言语不逊 。因此 ， 这段记载至少说明三件事情：第一 ， 诸葛亮在当时人的心目中有很高地位 。第二 ， 陈寿那句本来带有明显疑问性的含糊话语“盖应变将略 ， 非其所长欤” ， 到这里变成了完全肯定性的话语 ， 但这个语气变化带来的字面上的贬抑之意 ， 丝毫没有影响诸葛亮的形象 ， 反而成为后人借用来评价他人的正面褒扬用语 。第三 ， 由第二层意思可知 ， 在王徽之、郗超等人看来 ， 陈寿的“盖应变将略 ， 非其所长欤” ， 不论是疑问还是肯定用语 ， 都没有贬抑诸葛亮之意 。
南朝梁陈时徐陵说：“若夫伊尹庖厨贱宰 ， 霍光阶闼小臣 ， 诸葛亮无应变之才 ， 管夷吾非王者之佐 ， 论其世业 ， 较彼勤劳 ， 书契以来 ， 罕有明德 。”[8]卷六 ， 646此处 ， 徐陵对伊尹、霍光的称呼有明显的轻视之意 ， 对管仲、诸葛亮的评价也并非正面肯定 ， 但他又极力称赞了四人的功业 。这表明 ， 他虽认为诸葛亮无应变之才属实 ， 但还是历史上少有的值得肯定的“明德”之人 。既然如此 ， 在徐陵的语境中 ， 也就无所谓陈寿贬抑诸葛亮之事 。
文章图片
文章图片
由以上两则材料可以看出 ， 东晋南朝时期 ， 诸葛亮虽被一些人认为不善将略 ， 但依然是功业卓著的代表 。更应注意的是 ， 后人引用陈寿说法之时 ， 已然忽视了他原有的疑问语气 ， 如刘孝标亦称：“《蜀志》陈寿评曰：‘亮连年动众而无成功 ， 盖应变将略 ， 非其所长也’ 。”[5]卷二五 ， 434曲解了他的原意 ， 于是陈寿评价诸葛亮不善将略一事被逐渐坐实 。
资料显示 ， 在魏晋南北朝时期流传的故事中 ， 诸葛亮有一幅神鬼莫测的军事奇才形象 。裴松之注《三国志》时收录了大量的诸葛亮事迹 ， 在这些故事中 ， 诸葛亮军事才能卓著 ， 与不善将略形成了鲜明对比 ， 但选材谨严的陈寿却没有将它们收入《三国志》中 ， 而是对诸葛亮做出了“盖应变将略 ， 非其所长欤”的评价 。这显现了曾在蜀汉任官供职的陈寿的个人观点：他对诸葛亮的军事才能确实有些怀疑 。
除南朝外 ， 北朝也有人谈及陈寿与诸葛亮之事 。如北魏毛修之称：“昔在蜀中 ， 闻长老言 ， 寿曾为诸葛亮门下书佐 ， 被挞百下 ， 故其论武侯 ， 云‘应变将略 ， 非其所长’ 。”[9]卷四三 ， 960毛修之与上述常璩的材料来源都是蜀地的长者 ， 由此不难看出 ， 陈寿《三国志》在社会上流行之后 ， 巴蜀地区就流传着陈寿因私恨贬抑诸葛亮的说法 。不过毛修之的说法与常璩又有所不同 ， 由陈寿被诸葛瞻所辱 ， 演变成了陈寿被诸葛亮鞭挞 ， 这就使陈寿与诸葛亮间的矛盾冲突显得更为激烈 。
