陈寿|王嘉川 樊建增：“陈寿贬抑诸葛亮”案的历史书写与真相追寻( 三 )
就在陈寿挟恨贬抑诸葛亮这一说法广泛流传之际 ， 也有人为陈寿辩解 ， 这就是北魏著名人物崔浩 。据《魏书》卷四三《毛修之传》记载 ， 崔浩曾与毛修之就此问题进行论辩 ， 认为陈寿不但没有挟恨贬抑诸葛亮 ， 而且在《诸葛亮传》中是美化了诸葛亮 。崔浩指出 ， 诸葛亮与刘备二人 ， 君臣相处融洽 ， 却不能与曹操争天下 ， 放弃荆州而以巴蜀为根据地更是下策 ， 而陈寿仍将诸葛亮与管仲、萧何相提并论 ， 已是在美誉诸葛亮；蜀汉立足巴蜀后 ， 诸葛亮依仗险要的地势 ， 不顾实力差距多次出兵攻魏 ， 终未能有所收获 ， 没有达到古代善战之将审时度势的水平 。因此 ， 崔浩认为 ， 陈寿所称“应变将略非其所长”是如实记述 ， 不但对诸葛亮“不为负之” ， 更“非挟恨之矣” 。
崔浩是一个正统观念浓厚的人 ， 他认定的正统是魏国 ， 所以描述诸葛亮时连续使用了“诱夺”“伪联”“僭号”“不达时宜”“矜才负能”“边夷之众”等明显带有贬义的词语 。但他在与毛修之论辩前 ， 称《三国志》“文义典正 ， 皆扬于王廷之言” ， 这意味着他对诸葛亮的评价并非简单地基于正统论 ， 而是建立在陈寿的客观记载之上 。
文章图片
文章图片
二、公案的形成与批评陈寿成为主流意见
唐朝时 ， 陈寿挟恨贬抑诸葛亮的说法渐成定论 。唐官修《晋书》称：“或云：丁仪、丁廙有盛名于魏 ， 寿谓其子曰：‘可觅千斛米见与 ， 当为尊公作佳传 。’丁不与之 ， 竟不为立传 。寿父为马谡参军 ， 谡为诸葛亮所诛 ， 寿父亦坐被髡 ， 诸葛瞻又轻寿 。寿为亮立传 ， 谓亮将略非长 ， 无应敌之才 ， 言瞻惟工书 ， 名过其实 。议者以此少之 。”[6]卷八二 ， 2137-2138这是以两件事对陈寿的史德提出批评 ， 一是索米立传 ， 二是厚诬诸葛 。其实此二事均属子虚乌有① 。索米之说 ， 其源不可考 ， 但厚诬诸葛却是直接从王隐《晋书》中抄录而来 ， 并将其“以爱憎为评”挑明为“谓亮将略非长 ， 无应敌之才” 。《晋书》在陈述这两件事的时候 ， 谨慎地冠以“或云” ， 但后人转述时 ， 却大都将“或云”二字忽略 。如《旧唐书》评价裴行俭称：“铨藻吏能 ， 文学政事 ， 颇有深识 。而前史讥其谬谥 ， 有涉陈寿短武侯应变之论乎!非通论也 。”[10]卷八四 ， 2808《旧唐书》直接援引《晋书》的说法 ， 说明此事在编撰者的认知中已属确定无疑之事 。正因这一语气在后人的引用中由疑问转为陈述 ， 陈寿挟恨贬抑诸葛亮的说法遂成定论 。
之后 ， 著名史学家刘知幾也加入到批评陈寿的阵营中来 ， 并成为重要推手 。他在《史通》中虽对《三国志》称赞有加 ， 但认为陈寿并没有如实客观地评价诸葛亮 。《论赞》篇称：“陈寿谓诸葛不逮管、萧……或言伤其实 ， 或拟非其伦 。必备加击难 ， 则五车难尽 。”《史官建置》篇称：“陈寿评云‘蜀不置史官’者 ， 得非厚诬诸葛乎？”《曲笔》篇谈论蜀国史官建制时称：“盖由父辱受髡 ， 故加兹谤议者也 。”可见 ， 刘知幾也认为陈寿因父亲受到髡刑而谤议诸葛亮 。但他并未将视角置于“盖应变将略 ， 非其所长欤” ， 而是另辟蹊径 ， 从另外两个角度阐释了这一观点：一、陈寿认为诸葛亮不及管仲、萧何 ， 即“抑亦管、萧之亚匹也”[4]卷三五 ， 931 ， 没有客观评价诸葛亮的能力；二、陈寿称蜀汉不设史官的说法也不正确 ， 是借此抨击身为主政者的诸葛亮 。
文章图片
文章图片
刘知幾的观点很快流传开来 。杜甫在《咏怀古迹五首》中写道：“伯仲之间见伊吕 ， 指挥若定失萧曹 。”将诸葛亮置于萧何、曹参之上 ， 与陈寿的论断相左 ， 呼应了刘知幾的说法 。后人注解此句 ， 也指出此处是说陈寿评价不当 ， 如钱谦益称“(崔浩)谓寿贬亮非为失实 ， 此诗所以正浩之过论也”[11]卷一五 ， 513 ， 卢元昌亦称“陈寿以萧、管亚诸葛 ， 妄也”[12]卷二 ， 138 。
