考核|评论｜裸眼视力考核纳入中考，功利主义手法不可取
_原题为 评论｜裸眼视力考核纳入中考 ， 功利主义手法不可取 
文章图片
图片来源：视觉中国
文｜ 敬一山
近日 ， 山西省长治市出台一项极具争议的中考政策 ， 将裸眼视力和体重考核结果纳入中考总成绩 。 按此政策 ， 正常视力的学生将能比重度近视的学生多两分的优势 。
有人质疑此举“涉嫌基因与经济双重歧视” ， 也有人认为这是一个好的导向 。 而当地教育局的回应是 ， “这两项考核 ， 考生最后得分差距并不大 ， 主要是想起到一个导向作用 ， 引导青少年自觉加强体育锻炼、保护视力 ， 提高身体素质 。 ”
从舆论场的反馈看 ， 质疑声明显压过支持声 。 原因不难想见 ， 一个人是否近视的原因很多 ， 有的是先天遗传 ， 有的是电子产品使用过量 ， 有的是学习习惯、用眼方式不当 ， 而当教育进行一刀切衡量时 ， 就难免触及公平性 。 相对公平的教育考核应该秉持这样的价值观——尽可能排除偶然因素、外在因素 ， 去鼓励个体通过努力而完善自我 。
可是近视考核 ， 显然不符合这样的标准 。 虽然长治教育局在回应争议时提到 ， 诸如遗传性近视可以“特事特办”拿到满分 ， 可是如果再深入追问近视的成因 ， 背后则可以追溯到更深层次的非个人可以左右的不公平 。
比如从家庭来看 ， 如果预防近视变成一种竞赛 ， 那么富裕家庭显然会更占优势 。 市场上可以辅助学生保持规范坐姿的桌椅动辄上千块 ， 而那些接近自然光源的环保灯具也售价不菲 ， 贫困家庭显然想都不敢想 。
文章图片
再从地区来看 ， 因为教育资源不均衡的普遍存在 ， 教育欠发达地区的学生 ， 要考出和城市享有优质教育资源的孩子同样的分数 ， 意味着他们要付出更多的学习时间 。 而从常识来看 ， 在教室里、在书本上消耗的时间越长 ， 近视的概率就越高 。
由此可见 ， 一个人是否近视 ， 并不必然和自身的自觉意识、努力程度挂钩 ， 那将其纳入考试成绩 ， 显然就有违公平 ， 有违教育初衷 。 如果结合具体的教育环境来看 ， 那么这项考核所反映的内在矛盾就更多 。
多位眼科专家都曾提及 ， 近些年导致学生近视有几个重要的因素：电子产品使用过多、户外用眼时间太少等 。 可是返观各地学校教育 ， 都越来越依赖电子化手段 ， 即便不说今年疫情以来的网课 ， 平时很多学校都在尝试用电脑、IPAD教学 ， 而户外课程更是急剧压缩 ， 甚至课间休息时间也越来越短 。 也就是说 ， 学校教育一方面在助长导致近视的教育行为 ， 另一方面却又要去考核近视率 ， 这不是自打耳光缘木求鱼？
我们理解教育部门的良善初衷 ， 可是不得不指出 ， 这种功利主义的考试方式 ， 对于改善学生整体视力来说弊多利少 。 除了上面指出的不公正隐患之外 ， 在实际效果层面也很难有实际意义 。 在教育部门看来 ， 好视力和差视力只相差两分 ， 是想起一个导向作用 。 可是有考试有分数 ， 学生和家长就免不了要去“算账” ， 如果增加学习时长能够获得更多的分 ， 那就会比保护视力更划算 。 或者说当存在竞争的“好学生”都近视的时候 ， 那大家就又回到了同样的起跑线 。 于是这个近视考核就会被架空 ， 成为一个不受欢迎的纸上文件 。
【考核|评论｜裸眼视力考核纳入中考，功利主义手法不可取】所以 ， 如果真是为了学生视力考虑 ， 教育部门与其关注结果 ， 不管关注过程 。 通过日常教育手段的调整 ， 为学生保护视力做更实际的引导 。 英国剑桥大学曾有一项调查显示 ， 儿童每周多在户外玩1小时 ， 近视风险将降低2% 。 多保障学生的户外活动 ， 也比这个中考考核有意义的多 。
推荐阅读
- 观点评论|印度手机市场排行榜：vivo冲进前三，你知道最受欢迎的是谁吗
- 兜售快乐|《你微笑时很美》未播先撕？程潇配音不贴脸，被骂抄袭官博关评论
- 观点评论|北大最强扫地僧许文龙考上本科：单词量一万五，能与留学生对话，欲考研北大
- 观点评论|创维电视11.11销量增长秘笈：品牌、技术、产品一个也不能少
- 观点评论|让学生做“一日校长”，除了培养他们“官瘾”，并无多少教育意义
- 人权政策|评论：遭110余国批评，美式人权被送上国际“公审席”
- 攻坚|青海省2020年度县（市、区）脱贫攻坚绩效考核方案公布
- 会上|邓超陈赫鹿晗上了贼船为什么会上热搜大家如何评论的
- 观点评论|八年时间攻克一种净水膜，方太的“野心”何在？
- 观点评论|从国内寄送手机到日本，有内置电池