|DODO、CoFiX、Bancor谁的无常损失解决方案更胜一筹？( 二 )
二、CoFiX
CoFiX 同样是引入了预言机作为喂价方案 ， 其使用的预言机为 Nest ， 关于 Nest 预言机可以阅读研习社之前的文章《Chainlink、Band、NEST、Tellor哪种预言机更抗攻击？》 。
CoFiX 的模式其实比较简单 ， 其通过引入 Nest 预言机解决了套利损失 。
而资产价格变动产生的风险 ， CoFiX 的解决方案是对冲 ， CoFiX 提供了专用的对冲工具 ， 对冲工具可以实时监控资产变动情况 ， 在中心化交易所执行相应对冲操作 ， 理论上可以使得资产数量总是处于正增长状态 。 解决了 ETH 价格上涨 ， 不断卖出ETH ， ETH 价格下跌 ， 满手 ETH 的尴尬局面 。
同时因为引入预言机 ， CoFiX 实现了一种特殊的情形 ， 即交易零滑点 。 当池子内锁仓资金足够多的时候 ， 这将会是一个极大的优势 。 但如果池子不够大 ， 存在被大额买单把池子买空的可能性 。
这实现了一种什么效果呢？就是基本上是整个池子在为你这一单交易提供深度 ， 这可能是任何一个中心化交易所和 AMM 都无法实现的 。
但 CoFiX 交易对的上线 ， 依赖于 Nest 预言机的发展 ， 目前 Nest 预言机报价密度比较高的交易对只有 ETH/USDT 和 HBTC/ETH ， 而目前 CoFiX 也只能交易 ETH、HBTC、USDT 三种资产 。
但其实 CoFiX 的发展会反向促进交易对报价密度的提升 ， 因为 CoFiX 上每笔交易都会调用 Nest 预言机 ， 调用费用会注入分红池分配给所有持币用户 ， 如果 CoFiX 想要上线某个币种 ， 将会加快提升某个交易对的报价密度 。
三、bancor
Bancor 是个老牌项目 ， 也是币圈 AMM 模式的开创者 ， 只是开创者未能将其发扬光大 ， 反而是 Uniswap 使用 AMM 取得了巨大增长 。
Bancor 7 月份提出了解决 AMM 无常损失的方案 ， 但在 3 个月毫无动静之后 ， 最近突然提出了一个新的解决方案（目前还未实现） ， 一个和上一版方案毫无关系的新方案 。
Bancor 7 月提出的方案 ， 和 DODO 的方案类似 ， 通过引入预言机 ， 动态调整池子权重 ， 来解决无常损失问题 ， 但其实更多的是在解决套利损失问题 。 Bancor 在新方案中 ， 把套利损失和价格波动损失并在一起来进行解决 。
其使用的方案被称为“弹性供应方案” 。 在新版 Bancor 协议内 ， 将会为超过 3 个月的做市资金提供 100% 的流动性保护 ， 假使你为 TKN 提供了 100 美元的流动性（新版 Bancor 协议支持单币做市） ， 如果 3 个月之后 TKN 价格翻倍 ， 价值 200 美元 ， 那你也能提出价值 200 美元的 TKN 。
本文插图
流动性保护的资金来源是系统增发的 BNT ， 成本由全部持币人承担 。 这里的核心是长期做市收益大于无常损失 ， 则系统将不用付出成本 ， 或付出少量成本 。
同时 BNT 还有销毁机制 ， 这和其单币做市的原理有关 ， Bancor 协议内所有的交易对都是和 BNT 代币的交易对 ， 在 Bancor 协议内没有 ETH/USDT 交易对 ， 只有ETH/BNT、BNT/USDT 交易对 ， 其他代币之间的交易需要经过 BNT 中转 。
新版 Bancor 协议支持单币做市（目前还不行） ， 假如用户往 TKN 池子内存入 TKN ， 这时如果没有用户存入 BNT ， 系统会铸造出对应价值的 BNT 注入到池子内 ， 这些 BNT 同样会获得手续费收入 。
本文插图
当有用户往池子内注入 BNT 时 ， 系统铸造部分将会连同手续费一起销毁 ， 如果销毁时已经获得了 10 BNT的手续费 ， 则会销毁 110 枚 BNT 。 铸造 100 枚 ， 销毁 110 枚 ， 这就实现了通缩 。
但这部分 BNT 同样要面临套利损失 ， 所以要求做市收益要大于套利损失 。 同时流动性保护部分实现平衡的前提也是流动性收益要大于无常损失 ， 或者持平 ， 否则系统必须持续增发 BNT 来弥补用户做市损失 。 这里交易量会是一个关键指标 ， 没有交易就没有收入 ， 收入少想要覆盖无常损失将会更加困难 。
![[老王简单说]终于明白支付宝说有可能涨芝麻分的意思了，芝麻信用升级后](https://imgcdn.toutiaoyule.com/20200406/20200406211833774055a_t.jpeg)
