|粤港澳大湾区文学对话|个体与共同体:大湾区文学的多种可能( 六 )


杨丹丹认为历史的差异和分散并不意味着“粤港澳大湾区文学”失去重新重组成文化共同体和文学共同体的可能性 , 而是为其留下了整合的空间和可能性 , 这就关涉到“粤港澳大湾区文学”的现实性和现场性问题 , 我们要在大的区域性空间性寻找到一个核心区域和核心区域中的核心问题 , 从而确立“粤港澳大湾区文学”的引领区域、主导方向和普遍精神 , 更确切说是搭建一种辐射关系 。他认为 , 这个核心区域应该是广东 , 核心问题是城市的现代化和现代性问题 , 因为 , 广东改革开放40年的历史既呈现了广东现代化进程中形成的独特经验 , 又代表了中国社会的现代化想象及其衍生出来的各种问题 , 广东的改革历史和对应的文学表述具有更为广泛的辐射面、影响力和认同度 , 同时 , 广东文学对现代城市的讲述也具有一种普遍意义 。
在杨丹丹看来 , 当我们从“粤港澳大湾区”中透析出一个核心区域、一个核心问题和一条核心主线的时候 , “粤港澳大湾区文学”就有了构建文学共同体的可能性 。但在“粤港澳大湾区文学”框架下 , 要警惕文学同质化和脸谱化的威胁 , 为此要时刻保持自己的空间意识 , 也可以把这种空间意识理解为个体与空间的关系 。他认为这种个体与空间的关系决定了“粤港澳大湾区”在文学叙述中的位置 , 也确认了写作者在“粤港澳大湾区”文学场域中的位置 , 甚至是文学史中的位置 。
【|粤港澳大湾区文学对话|个体与共同体:大湾区文学的多种可能】|粤港澳大湾区文学对话|个体与共同体:大湾区文学的多种可能


推荐阅读