江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

“群体免疫” 争议再起，科学界又撕裂了吗

“群体免疫” 争议再起，科学界又撕裂了吗
pixabay.com撰文 | 汤佩兰责编 | 陈晓雪10月4日 ， 一封名为《大巴灵顿宣言》（下简称为《宣言》）的公开信主张让死亡风险最小的人群恢复正常生活 ， 同时重点保护高风险人群以实现群体免疫 [1] 。 这一提议引发争议 。 在一些人看来 ， 该《宣言》代表了科学界内部对于“群体免疫”的意见撕裂 。 事实上 ， 该《宣言》一出 ， 诸多科学家和学术机构对此表示强烈反对 ， “没有科学证据支持他们的立场” 。1 美英知名教授提倡 “群体免疫”公开信由三位来自全球知名高校的流行病学专家撰写并署名 ， 他们分别是哈佛大学教授 Martin Kulldorff、牛津大学教授 Sunetra Gupta 和斯坦福大学医学院教授 Jay Bhattacharya 。目前 ， 已有超过一万名医学与公共卫生科学家和近3万名执业医师签署了该项《宣言》 ， 让几个月前就进入大众视野的 “群体免疫” 再次引发讨论 。《宣言》称 ， 在疫苗面世之前 ， 继续采取目前的封锁政策将会造成不可挽回的损失 ， 让贫困人群受到更大的伤害 。《宣言》表示 ， 随着人类免疫力增强 ， 包括易感人群在内的所有人被感染的风险都会下降 ， 最终达到 “群体免疫” 。 平衡风险和收益的一个做法 ， 就是让死亡风险小的人群恢复正常生活 ， 通过自然感染后逐渐建立对新冠病毒的免疫力 ， 同时重点保护那些风险最高的人 。2“群体免疫” 无法起到声称的效果对于《宣言》的内容 ， 多个权威公共卫生机构表示反对 。10月14日 ， 包括美国公共卫生协会（APHA）在内的18个公共卫生组织联名撰文 ， 公开谴责《大巴灵顿宣言》的群体免疫计划 ， 并且认为这一《宣言》并非是基于科学 [2] 。文中提出了三点依据 。 首先 ， 没有证据表明我们能很快达到群体免疫 ， 恢复正常生活可能导致成千上万人的感染和死亡 ， 也给有色人种带来更大的风险；其次 ， 该《宣言》无视与病毒作斗争的现有方法 ， 包括佩戴口罩、保持距离、勤洗手、进行检测和实施隔离等等；瑞典等开展类似群体免疫做法的国家已经失败 ， 在北欧国家中 ， 瑞典的死亡率最高 。“我们需要采纳符合常识的公共卫生实践 ， 以便安全地重启经济生活并减少病毒传播 ， 恢复面对面的工作和学习” ， 上述公共卫生组织的文章写道 ， 《宣言》所谓的 “重点人群保护” 的想法很危险——所有的年轻人都健康 ， 但他们也并非生活在真空中 ， 会与家庭成员、同事和邻居相互接触 ， 最终包括最脆弱的人群在内的所有人依然身处风险 。10月15日 ， 知名医学期刊《柳叶刀》上线题为《约翰·斯诺备忘录》（THE JOHN SNOW MEMORANDUM）的公开信也作为对这一“群体免疫”的提议作出回击 ， 称其是“没有科学证据支持的危险谬论” 。 原因是对年轻人放松封锁 ， 任其感染将导致感染率和死亡率的上升 ， 最终会拖垮医疗系统 ， 也会让经济和医疗卫生人员遭受重创 [3] 。当前的大多数模型表明 ， 在没有疫苗的情况下 ， 要达到群体免疫至少要有60%到80%的人口感染并产生抗体 ， 仅在美国至少就需要2亿人次感染 。 通过抗体检测的结果看 ， 当前大约有8%的美国人口感染新冠肺炎 ， 远远未达到群体免疫的要求 [4] 。《约翰·斯诺备忘录》还提到 ， “没有证据表明新冠感染者恢复后对病毒拥有持久的免疫力” ， 也难以界定什么是 “弱势群体” 以及如何在现实环境予以他们切实的保护 。3 是科学还是政治问题？群体免疫的观点为何再度引起人们的兴趣？《约翰·斯诺备忘录》一文分析 ， 大流行期间的封锁对社会经济和身心健康产生严重影响 ， 尤其是仍未控制住疫情的国家将继续面临封锁 ， 导致人们士气低落和对原有政策的信任度下降 。此外 ， 还有专家将矛头指向了科学以外的因素 。 10月18日 ， 三名来自英国和法国的公共卫生专家在《卫报》上撰文认为 ， 没有科学依据能够证明 “群体免疫” 策略的合理性 。 有观点认为该《宣言》并非出自健康考虑 ， 而是纯粹的经济原因 ， 或许更应该好奇发布这一《宣言》背后的意图 。这就不得不提到这份《大巴灵顿宣言》的发布平台——美国经济研究所（AIER） 。 这是一个位于马萨诸塞州的自由主义立场智库 ， 曾经资助过一些受到争议的研究 ， 比如极大淡化气候变化对环境的影响和威胁 。 尽管《卫报》文章的作者对三位撰写《宣言》的科学家 ， 针对封锁和群体免疫思考的真诚表达了肯定 ， 但同时也提醒对于这一观点背后可能的政治陷阱和经济利益 ， 需要高度警惕 [5] 。2020年10月20日 ， 全球新冠感染人数已经超过4000万 。 随着北半球进入秋冬季节 ， 第二波疫情已经在一些国家出现 ， 形势仍然严峻 。 对于这一情况 ， 《约翰·斯诺备忘录》表示 ， 必须果断控制传染 ， 短期内可能还需通过封锁以应对疫情 ， 降低病毒的传播率；同时日本、越南和新西兰等国家已经表明 ， 采取强有力的公共卫生应对措施 ， 能够让生活恢复到接近正常水平 。 因此《约翰·斯诺备忘录》指出 ， 保护社会和经济最好的办法就是防止新冠疫情的社区传播 ， 直到出现安全有效的疫苗和治疗性药物为止 。参考资料[1] https://gbdeclaration.org/[2]https://www.apha.org/news-and-media/news-releases/apha-news-releases/2020/public-health-orgs-condemn-sars-covid2-plan[3] https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32153-X/fulltext[4] https://www.statnews.com/2020/10/16/we-cannot-rely-on-magical-thinking-herd-immunity-is-not-a-plan/[5] https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/oct/18/covid-herd-immunity-funding-bad-science-anti-lockdown


推荐阅读


上一篇：英国会因欧盟对美征收“波音税”而左右为难么

下一篇：韩国本月7人接种流感疫苗后死亡