江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

没有哲学的国度( 二 )

没有哲学的国度
包括胡适先生在内的很多人都希望通过西洋的一种哲学系统去构建中国的哲学 。 在留学期间 ， 他们也阅读了大量的书籍 。 但是终归面对中国传统的时候显得有些教条 。 因为我们很难将不同哲学体系的一些思想按照相同的模式归纳添加出来 。 而顾颉刚则直言不讳的承认 ， 中国根本没有哲学 ， 只有思想 。 但这并不是缺点 ， 而是优点 ， 因为这使得我们民族更加健康 。 虽然这种说法饱受诟病 ， 但也属实是民国大师们广泛认知的一种理论 。但是这种想法似是而非 ， 一定程度上靠的是对于自我文明的自觉 。 某种程度上确实忽视了社会现实和发展规律 ， 并不一定能够代表整个学界 。而胡适 ， 同时又提出了另一套思考中国传统哲学体系的想法 ， 或者说是理论 。 中国古典治学不在学 ， 而在于人 。 包括独尊以后的儒家 ， 包括无数次研习的四书五经 。 每谈论至此都要胜贤之言 。 即便有了一些疑问无法解决 ， 那也一定要以圣贤之言为准 ， 圣贤为谁？孔子 ， 孟子而已 。没有哲学的国度
但是对于一些理论研究和哲学分歧有过仔细探讨吗？这些学术上的东西根本没有人探讨 。 即便探讨触及最深处 ， 对圣贤产生了怀疑也就此打住 ， 重新回归孔子 ， 孟子本身 ， 不愿意向前在走一步 。 可以说中国的思想在独尊儒术以后就固化了 ， 重点是研究人而非学术思想哲学 。这一点其实在任何历史时期都显而易见 。 当我们谈及历史上的某一个学术流派的时候 ， 我们依然以人为核心 。 总是希望后世也能出一个圣人 ， 将所有的理论归纳总结 ， 供后人探讨 。 但是后人却永远也不会自己做圣人 ， 或者说让自己成为圣人的一部分 。古典社会我们不曾有过哲学吗？为何哲学的道路会消失 ， 因由何在？那么回到圣贤之言 ， 在胜贤生活的春秋战国时代到底有没有哲学？我的回答是 ， 有 。 当时的哲学发展体系是健康的 ， 西方国家也是如此 ， 不论是苏格拉底还是柏拉图 。 亦或是孔子 ， 孟子 。 他们都提出了自己的一种思想体系 。 后人有继承 ， 有研习 ， 也有创新 。 这是真正哲学生发的本源 。没有哲学的国度
当然 ， 也有人将哲学是做文明 ， 文化或者是语言文字的衍生品 。 因为印度日耳曼语言更为准确 ， 是字母文字 ， 所以他们的哲学率先从思想当中独立出来 ， 并反过来囊括了所有思想 ， 成为哲学体系 。 而中国传统的哲学思想受制于象形文字和语言的发展 ， 显得非常模糊 。 不能拿不同文化系统的东西相对应相比较 。因为日耳曼的特点 ， 使得他们的哲学非常准确 ， 定义非常明确 。 而汉语和汉字是一种非哲学性的语言 。 自然 ， 在这种语言环境之下 ， 哲学也不复存在 。 而且诸子百家也并不是哲学家 ， 而是思想家和社会实践家 。 而本质上应该都是社会实践者 ， 只不过儒家文化和儒家体系不被当时所接纳 ， 最终选择了教育思想入手 。没有哲学的国度
还有限制中国哲学的定义 ， 或者说哲学发展的一大弊端就是我们的传统思想没有分科 ， 一直是一个宏观而整体的综合概念 。 在这一概念之下 ， 我们一直想要达成的目标和结果是一个学说可以通吃天下 。 这种不分学科只分门派 ， 只关注人的思想 ， 而不是思想本身的状态 。 使中国的哲学很难出现一个较为科学的系统 ， 哲学逻辑迟迟无法构建 。 各家各派纷繁复杂 ， 流于形式 ， 最终在整体的哲学概念中表现成支离破碎的现实 。而随着近代我们不断引入西方的科学体系和科学归纳法 。 对于传统萌发性哲学也进行了多次的归纳和探讨 ， 思想的进化脉络逐渐有序起来 。 不再依靠一些极为简单的常识性判断去思考十分深奥的哲学和社会问题 ， 开始将更科学的定义确定在中国传统哲学上 。最后 ， 胡适先生曾给中国思想哲学进行过一个归纳中国文明自身有自身的文化特征 ， 既受到自身制度的制约 ， 也有生存环境 ， 语言汉字的制约 。 使得我们拥有极为丰富的思想传统 ， 但并非以逻辑为主 。 随着西学东进我们吸收了更多的西方逻辑思维和哲学体系 。在中体西用之下 ， 大多系统化的归纳起来 。 语言的逻辑和条理性的事实逐渐确定固定下来 。 非在表面意思上就陷入持久争议 。 如此 ， 在思维体系中 ， 中心合并 。 既避免了教条 ， 也避免了牵强附会 。 为打造真正的文明哲学体系提出了珍贵的建议 。


推荐阅读


上一篇：女快递员、女搬运工……活得高兴又骄傲是一种本事

下一篇：闲聊美国大选作弊事