江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

上海检察|最高人民检察院第五批指导性案例( 五 )


【诉讼过程】
2010年3、4月 ， 张某、吕某、蒋某、杨某以及三名未成年人沈某某、胡某某、许某因涉嫌抢劫罪先后被刑事拘留、逮捕 。 2010年6月21日 ， 上海市公安局静安分局侦查终结 ， 以犯罪嫌疑人张某、沈某某、胡某某、吕某、蒋某、许某、杨某等七人涉嫌抢劫罪向静安区人民检察院移送审查起诉 。 静安区人民检察院经审查认为 ， 本案虽系未成年人与成年人共同犯罪案件 ， 但鉴于本案多名未成年人系共同犯罪中的主犯 ， 不宜分案起诉 。 2010年9月25日 ， 静安区人民检察院以上述七名被告人犯抢劫罪依法向静安区人民法院提起公诉 。
2010年12月15日 ， 静安区人民法院一审认为 ， 七名被告人行为均构成抢劫罪 ， 其中许某系累犯 。 依法判决：（一）对未成年被告人量刑如下：沈某某判处有期徒刑五年六个月 ， 并处罚金人民币五千元 ， 撤销缓刑 ， 决定执行有期徒刑五年六个月 ， 罚金人民币五千元；胡某某判处有期徒刑七年 ， 并处罚金人民币七千元；许某判处有期徒刑五年 ， 并处罚金人民币五千元 。 （二）对成年被告人量刑如下：张某判处有期徒刑十四年 ， 剥夺政治权利二年 ， 并处罚金人民币一万五千元；吕某判处有期徒刑十二年六个月 ， 剥夺政治权利一年 ， 并处罚金人民币一万二千元；蒋某判处有期徒刑十二年 ， 剥夺政治权利一年 ， 并处罚金人民币一万二千元；杨某判处有期徒刑二年 ， 并处罚金人民币二千元 。
2010年12月30日 ， 上海市静安区人民检察院认为一审判决适用法律错误 ， 对未成年被告人的量刑不当 ， 遂依法向上海市第二中级人民法院提出抗诉 。 张某以未参与抢劫 ， 量刑过重为由 ， 提出上诉 。 2011年6月16日 ， 上海市第二中级人民法院二审判决采纳抗诉意见 ， 驳回上诉 ， 撤销原判决对原审被告人沈某某、胡某某、许某抢劫罪量刑部分 ， 依法予以改判 。
【抗诉理由】
一审宣判后 ， 上海市静安区人民检察院审查认为 ， 一审判决对犯罪情节相对较轻的胡某某判处七年有期徒刑量刑失衡 ， 对未成年被告人沈某某、胡某某、许某判处罚金刑未依法从宽处罚 ， 属适用法律错误 ， 量刑不当 ， 遂依法向上海市第二中级人民法院提出抗诉；上海市人民检察院第二分院支持抗诉 。 抗诉和支持抗诉的理由是：
1．一审判决量刑失衡 ， 对被告人胡某某量刑偏重 。 本案中 ， 被告人胡某某、沈某某均参与了四次抢劫犯罪 ， 虽然均系主犯 ， 但是被告人胡某某行为的社会危害性及人身危险性均小于被告人沈某某 。 从犯罪情节看 ， 沈某某实施抢劫过程中直接用砍刀造成一名被害人轻伤 ， 一名被害人轻微伤；被告人胡某某只有持刀威胁及撬车锁的行为 。 从犯罪时年龄看 ， 沈某某已满十五周岁 ， 胡某某尚未满十五周岁 。 从人身危险性看 ， 沈某某因抢劫罪于2010年3月4日被判处拘役六个月 ， 缓刑六个月 ， 缓刑期间又犯新罪；胡某某系初犯 。 一审判决分别以抢劫罪判胡某某有期徒刑七年、沈某某有期徒刑五年六个月 ， 属于量刑不当 。
2．一审判决适用法律错误 ， 对未成年被告人罚金刑的适用既没有体现依法从宽 ， 也没有体现与成年被告人罚金刑适用的区别 。 根据最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》、《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定 ， 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金 。 一审判决对未成年被告人判处罚金未依法从宽 ， 均是按照同案成年被告人罚金的标准判处五千元以上的罚金 ， 属于适用法律错误 。
此外 ， 2010年12月21日一审判决认定未成年被告人许某系累犯正确 ， 但审判后刑法有所修改 。 根据2011年2月全国人大常委会通过的《中华人民共和国刑法修正案（八）》和2011年5月最高人民法院《关于<中华人民共和国刑法修正案（八)时间效力问题的解释>》的有关规定,被告人许某实施犯罪时不满十八周岁,依法不构成累犯 。【终审判决】


推荐阅读


上一篇：上海检察|最高人民检察院第十五批指导性案例

下一篇：上海检察|最高人民检察院第七批指导性案例