在古代，中医是开放的，所以不存在“纯中医”这种说法 。谈“纯中药”，似乎是为了和不纯中药做比较 。如果一定要正式划分的话，似乎纯中医不应该使用现代化学合成药物、听诊器和化验.
但按照这个标准，古代中医似乎不够纯粹 。药物如胡黄连、番泻叶、安息香、高丽参等 。在他们的名字中能明显看到外来痕迹 。如果强调“纯度”，这些药刚进入中国的时候不能用，现在也不会成为现代中医写的名正言顺的中药 。
与中医的“纯”相对，西医似乎从来不在乎纯与不纯 。有资料显示，大部分中成药和中药注射剂都是西药使用的 。不管用得对不对，用得好不好，从形式上看，西医是不在乎“纯西医”这种形式的 。
那为什么要用一种形式来束缚你的手脚，还有你的思想呢？医生的任务是找出影响健康的问题，帮助病人康复 。无论中医还是西医都应该如此 。
当西医慷慨地把中医的思想、方法、药物拿来使用、学习的时候，中医有必要看到现代医学的东西就躲起来，怕玷污了自己的手和眼睛吗？
近代著名中医张锡纯是典型的“拿来主义” 。如果别人有什么有用的东西，我们也可以“拿来”，在使用的过程中识别和发展自己 。不仅给患者带来了方便，也为中医的发展引入了新鲜血液 。无论结果如何，开放的态度都值得后人学习 。
现代社会，单纯用中药是很麻烦的 。有时候，西医很难举手之劳：比如一个小小的皮肤疣，中医的方法不如激光治疗方便快捷；但是当西医没有办法的时候，发现中医的方法很多，比如西医治疗慢性荨麻疹，但是到了中医，就有很多心理、自血、针灸、中药、熏洗、气功等等的思路和方法 。
笔者一直主张：法古今，而理在求；中西药不分，但功效是拿来用的(长效和速效都有) 。只有注重推理和规律的内涵，才能不斤斤计较形式上的差异 。比如，有学者公开提出了中药的定义：“只要是在中医理论指导下使用的，都可以称为‘中药’ 。……化学中药是在中医理论指导下应用的化学药物 。”(邓家刚《中药新家族——化学中药》)作者高度评价，并延伸这一思路：
任何一种治疗方法，只要在中医理论的指导下应用，就能具备“中药药性”，就会出现应用是否正确、使用时机、剂量、治疗程度等问题 。这些方法包括晒太阳、锻炼、食物等 。包括已经使用的西药和“尚未作为西药使用的化学药品”，以及“根据中药应用的需要，用化学方法生产的新化学中药” 。作为一名中医，你会走得越来越宽 。
除了只用“纯”中药的错误，还有诊断技术上的“独特”错误 。俗话说“人多病少，医生病少 。”(《史记扁鹊仓公列传》)可见医生怕的是自己的“道”:诊治疾病的方法少 。
然而，许多基层医生在治疗了一些小病并获得一些经验后，开始总结“单重脉诊”和“单重望诊”……甚至只采用一些诊断方法而排斥其他方法 。笔者认为，盲目夸大某种诊断方法是错误的 。“临床上很少有疾病”，尤其是在诊断上
有限的临床实践得出的结论经不起推敲 。003010已经批评过这种倾向了：“不问发病之初，饮食之不检点，生活过度，必遭毒害 。不先说说，怎么就病了呢？功成名就者穷，此则四败矣 。”意味着片面强调和依赖某种诊断方法是“失去的”，而不是获得的 。
拒绝先进的诊断仪器是这种思想的延伸 。任何技术手段都是中西合璧 。只是解读和应用的方式不同而已 。
作者认为他是一个用“中医理论”武装起来的正宗中医 。但这并不妨碍我看西医的书，用手术刀和激光，让病人验血、拍片、测温.
【中医是开放的 不存在所谓的“纯中医”】现代科技既不是中国的，也不是西方的 。有了这些，西医进步很快；中医需要奋起直追，站在科技的肩膀上，一起腾飞 。
推荐阅读
- 小节气祛湿祛邪是重点
- 人们呼唤中医科普
- 没有单独的公式理论
- 中医诊断的基本思维步骤
- 小满节气五类人健康小贴士
- 探访中医
- 夏季不同人群的养生方法
- 韩国最早有记载的医学是中医
- 郭德纲和于谦师傅是谁,于谦和郭德纲是师兄弟吗-
- 元宵节农历正月十五节日风俗是什么,正月十五元宵节的讲究-_1