ChatGPT之父承认GPT-5并不存在，为什么OpenAI总是这么实诚？( 五 ) _ChatGPT

文章插图
这并没有阻止实验室继续投入资源来提升其公众形象。除了研究论文外，OpenAI 还在精心撰写维护的公司博客文章中发布其结果，其中的所有工作都是在内部完成的，包括文字撰写、多媒体材料的制作和每个封面图片的设计。
有一段时间，它还开始制作一部记录其项目的纪录片，以对标 DeepMind 的 AlphaGo 的 90 分钟电影，最终这成为了一个独立制作的作品，Brockman 和他的妻子 Anna 进行了部分资助（我也同意无偿在纪录片中出现，为 OpenAI 的成就提供技术解释和背景）。
反对声音一直在增加，为了解决这个问题，内部讨论也不断增多。员工对外部的持续批评感到沮丧，管理层担心这将削弱实验室的影响力和雇佣最优秀人才的能力。一份内部文件强调了这个问题，并提出了外联策略：
-‘政策’部分指出：‘为了在政策层面具有影响力，我们需要被外界视为机器学习研究和 AGI 领域最值得信任的信息源。’
-‘战略’部分写道：‘获得研究界的广泛支持不仅是获得这样的声誉所必需的，而且会放大我们的信息传递。’ ‘明确地将机器学习社区视为沟通利益相关者，改变我们的口吻和外部信息，只有在有意选择的前提下才与他们对抗。’
GPT-2 引发如此激烈的反对还有另一个原因。人们觉得 OpenAI 放弃了其早期的开放和透明的承诺。随着一个月后的转型的消息，这些被隐瞒的研究让人们更加怀疑。难道技术一直被保密，是为了便利未来的许可证发放吗？

文章插图
然而，人们并不知道，OpenAI 不止一次选择了隐藏其研究计划，它还有另一个保密的研究计划。
关于实现 AGI 需要什么技术的问题，目前存在两种主流技术理论：一种理论认为，所有必要的技术已经存在，弄清楚如何扩展和组合它们即可；另一种理论认为，需要有全新的范式，当前 AI 中的主流技术，深度学习，不足以达到这个目标。
大多数研究人员的观点介于这两个极端之间，但 OpenAI 则几乎一直专注于扩展和组合这一端。它的大部分突破都是将更多的算力资源投入到其他实验室开发的技术创新中而取得的。
Brockman 和 Sutskever 否认这是他们唯一的策略，但实验室严密保守的研究表明了情况可能恰恰相反。一个名为‘Foresight’的团队正在实验，测试他们能否通过使用越来越大量的数据和算力来训练现有的算法，将 AI 能力推向更远的前沿。对于管理层来说，这些实验的结果已经证实了他们的直觉，即实验室的全力投入、计算驱动的策略是最佳方法。
由于 OpenAI 认为这些是其主要竞争优势，因此这些结论被隐瞒了大约六个月。员工和实习生受到明确指示不得泄露这些结果，离职员工也签署了保密协议。
直到 2020 年 1 月，该团队才在一个主流开源 AI 研究数据库上发布了一篇论文，虽然没有引起太多关注，但那些参与了这个被严格保密的实验的人对这种行为变化感到迷惑 —— 值得注意的是，几个月前（指文章发布时），另外一篇由不同研究人员得出类似结果的论文已经被发布了。

文章插图
这种程度的保密不是 OpenAI 的初衷，但现在已经成为他们的习惯。随着时间的推移，OpenAI 的管理层已经放弃了他们最初的信念，即‘公开是构建有益的 AGI 的最佳方式’ 。
现在，保持沉默的重要性已经被灌输给那些与实验室合作或在实验室工作的人，包括不经与沟通团队明确许可就不能接受采访人员采访。在初次拜访实验室之后，我开始联系公司员工，这时我收到了一封来自沟通团队负责人的电子邮件，提醒我所有的采访必须经过她的批准。
当我拒绝并表示这会破坏大家告诉我的信息的有效性时，她便指示员工让她知道我的工作。之后，之前是采访人员的 Clark 发来了一条 Slack 信息，赞扬大家对采访人员的‘调查行动’保密得非常紧密。
在回应加强保密措施的声明中，OpenAI 的发言人提到了章程的一部分：‘我们预计，未来我们会减少与安全问题相关的披露，同时增加关于安全、政策和标准研究重要性的分享。’发言人还补充道：‘我们每次信息/产品发布都要经过信息风险评估流程，我们希望放缓我们的结果发布节奏，以了解潜在的风险和影响。’