被控敲诈勒索的“民间讼师”(12) 原标题：被控

案件的影响力，渗透到法庭之外。

2019年2月19日，王淑珍案一审判决的前8天，《运城日报》发表社论，将王淑珍案称为“诬告陷害干部”的反面典型，并认为借此可以“充分激发干部干事创业的积极性和创造性” 。一名知情人告诉新京报采访人员，该文件下发到了河津市各政府机关单位。

一审宣判后，芮城县检察院又发布文章称，为了王淑珍案，检察长张梦京三次召开公检法三长联席会议， “承办检察官四次前往河津等地，与河津公检法沟通案情，引导侦查取证” 。文章随后被删除，运城、河津等5个本地新闻公众号转发了该文。

多年来，三长联席会议在法学界多受诟病。王淑珍的二审辩护律师范辰说，刑诉法第7条规定， “人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律” 。 “在刑事案件中，公检法的关系应该是魏蜀吴，而不能变成刘关张。相互制约和监督，可以避免冤案；相互配合，协调办案是冤案发生的重要原因。 ”范辰说。

4月3日，王淑珍案一审审判长张永生对新京报采访人员表示，自己不知道该案召开过三长联席会。

4月4日，运城市检察院一名负责宣传的工作人员告诉新京报采访人员，王淑珍案之所以需要召开三长联席会议，是因公民诉讼代理、上访引起的案件在运城市是头一件，因此要解决疑难问题。至于具体的疑难之处在哪里，不便向外界透露。

目前，王淑珍、程津福均已提起上诉，二审开庭日期暂未确定。

新京报采访人员庞礴山西运城报道