警惕“模糊认罪”影响认罪认罚从宽制度实施( 三 ) 适用认罪认罚

修改后刑事诉讼法第15条规定， “犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理” 。按照这一规定，所谓“认罪” ，是指“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实” 。这是该制度适用的逻辑起点。

什么是如实供述自己的罪行？按照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，是指犯罪嫌疑人如实交代自己的主要犯罪事实。 “主要犯罪事实” ，指的是决定行为人构成罪与非罪、重罪与轻罪、影响其量刑档次的事实。如果只交代部分犯罪事实，或者避重就轻、推脱责任，就不能认定为“认罪” 。当然，承认指控的主要犯罪事实，仅对个别细节提出异议的，或者对犯罪事实没有异议，仅对行为性质提出辩解的，不影响“认罪”的认定。

笔者认为，在上述案件中，犯罪嫌疑人接受讯问时所说的“认罪”是模糊意义上的，与认罪认罚从宽制度中的“认罪”内涵不完全相同。 A辩称用购房合同抵押时借到的现金只有五六万，诈骗金额可能会影响量刑；B否认冲进包房刺伤他人的犯罪事实，对在马路上伤人解释为被殴打后还手，与在案证据能证明的事实完全相反。实际上，两名犯罪嫌疑人的辩解均否认了主要犯罪事实。此时犯罪嫌疑人所理解的“认罪” ，就是一个姿态，不排除为了争取从宽处理而随意表态或草率认罪。