梁文道x徐英瑾：如何科学打败“键盘侠”？( 七 ) 冷静的头脑犹

要求我们追求“冷酷”的思维方式

梁文道：按这样的说法，很多人可能会以为原来学习哲学需要从法律观点来看世界，需要有法律的认知来判断一件事情，是这样吗？好像又不只是这样对不对？

徐英瑾：不只是这样。因为比如在美国，法学和哲学之间有一种奇怪的默契，很多法硕专业的研究生其实本科是学哲学的，这就说明了两者思维的共通性。

但是具体的实现是不一样的，法律归根结底还是要和当地具体的国情、司法的现实相互结合；而哲学，则是要追求普遍真理，追求普遍问题的答案。

但是法学和哲学有一个大致的特点，就是主流的哲学和法律思维一样，都追求冷酷的思维方式。

梁文道：你刚才说到冷酷状态，我就想到，当然一来我们学哲学的人可能受到训练，慢慢内化之后大概培养出一颗“冷酷的脑袋” ，可是有时候我们在网上看到一些热门事件的讨论，你又会觉得，原来大众也都可以很冷酷，或者至少有些网民的意见可以很冷酷，这里的“冷酷”可能和我们刚才所说的“冷酷”意义不一样。

比如前一阵还有过这样一则社会新闻，一辆公交车上发生了一起“猥亵”事件，一名男子非常暴力地公然扒了一位女性的衣服，结果后来被证实两人是夫妻关系，双方有事实婚姻，是因为“闹离婚”而产生了冲突。

有网友看了新闻之后，反应就很“冷酷” ，认为两人既然有婚姻关系，这就属于情感纠纷，外人不方便多说什么，所以大家就别再搭理这件事了。对于这种言论和想法，你怎么看？

徐英瑾：当然这又混淆了我刚才所说的事情。对于这件事情该不该发生的规范性判断，和对施暴者的心理学动机及社会学动机的分析，是两个层面上的事情。

梁文道x徐英瑾：如何科学打败“键盘侠”？( 七 )