梁文道x徐英瑾：如何科学打败“键盘侠”？( 十 ) 冷静的头脑犹

我觉得现在问题在于，并不是大部分人不能讲逻辑，不能学懂推理，问题甚至出在更后退一步——他们就算学了推理，学了逻辑，但在实际应用中，能不能用得上，或者说大家为什么一开始没有动机去学，这本身都是一个问题。

这就牵涉到了刚才提到的认知科学、认知心理学，你把这几块过去传统上跟哲学没有必然关系的学科结合起来，在《用得上的哲学》里阐述出来，我觉得这是个很有意思的做法，这也是我以前没有想过的。

徐英瑾：对，按照发展心理学家皮亚杰的观点，从婴幼儿到成年的心理发展过程，不是一下子就能把握到逻辑的，首先是一个感知阶段，然后是一个前运算阶段，进入一个具体思维的阶段，最后才是抽象思维。抽象思维就是逻辑了。

具体思维指什么？指的是当我们要做一个逻辑题的时候，一定要找出一个具体的概念对应，比如太阳晒石头，这是P ，石头热了这是Q ，那么ifP ， thenQ（如果太阳晒石头，石头热了）。如果脱离了这些具体的东西，纯粹的以P、Q这样抽象的符号代替就无法思考，这就是还停留在具体思维的阶段。

大多数人如果没有经过逻辑训练，可能就停留在第三阶段，进入不了第四个阶段。这在进化论上可能也是有道理的。

也就是说，对于人类采集狩猎的阶段而言，社会生活可能并没有那么复杂，在这样的情况之下，特别形式化的工具，用处反倒可能没那么大，所以我们的进化就偏好于那些更直接更具象的东西。

但现在很不幸，我们立即进入到后工业和数据化时代了，社会的复杂性已经到达了非常惊人的地步。比如1000、2000万这种数字对于采集狩猎时代的古人来说，这些概念对他们而言是无用、无意义的。

梁文道x徐英瑾：如何科学打败“键盘侠”？( 十 )