黑格尔与分析哲学( 七 )

所以，自相矛盾——赞同质料上不相容的承诺——是无法规避的。但是这仍然是一种罪孽；发现我们自己处在某种错误的状态之中。因为，当我们确实发现自己做出质料上不相容的承诺时，从规范上说我们有责任消除某种情境：信守我们的承诺，包括那系统阐述概念内容的推论承诺，以消除或调和矛盾。这就是规定的否定的相同关系系统地阐述概念规定的内容，同时成为我们从概念上系统阐述承诺的变化的动力之缘由——既在判断层面也在推论层面，所以在概念本身层面。规定的(和确定的)否定使理性变得有活力。它构成概念变化的源泉。就纯形式逻辑矛盾律表述而言，不管多么不适当，当遇到质料的不相容时，它首要的规范性责任在于调和质料的不相容，这种做法是正确的——就其本身而言。

但是，我们不应该从如下的事实得出我们身处绝望之途：我们命中注定去发现我们所使用的每套确定的概念是不适当的和不正确的。相反，错误的经历是启蒙的方式。这意味着，在我们所主观地赞同的推论和不相容方面，我们如何改善我们的理解，如何精炼较好的概念和承诺，如何逐渐更加密切地追踪从什么和排除什么真正且客观地得出的东西。这就是真理-过程，真理的道路(“真理的生命运动”(16)) 。但是，我们必须放弃真理作为目的地的思想，作为我们承诺的某种时间-薄片所能够具有的一种状态或性质的思想。 “真理不是一种铸成了的硬币，可以现成地拿过来就用。 ”(17)“真理是它在其自身中的运动。 ”(18)那种静态的、稳定的概念属于知性的观点而不属于理性的观点。在一个令人难以忘怀的特性描述(承认某种比定义更少的东西)方面，黑格尔说：

真理就是所有参加者都为之酩酊大醉的一席豪饮，而因为每个参加豪饮者离开酒席就立即陷于瓦解，所以整个的这场豪饮也就同样是一种透明的和简单的静止。在上述运动的审判官面前，个别的精神形态诚然像确定的思想一样并不会持续存在。 (19)

黑格尔与分析哲学。每一个承诺都很容易看出是和另一个承诺相抵触的，所以遭到拒绝意味着像“真理包含着否定的东西”(20)这一过程。这不是真理的融贯论——尽管在这个背景下存在着意义的融贯论。因为，像它们的对手一样，古典的真理融贯论或符合论都认为真理是一种可以达到的状态或性质(真理是“僵硬的和死的命题”(21)) 。而它是某种更加根本的和更加有趣的东西。要紧的是过程而不是过程的产物。

黑格尔与分析哲学。雷丁的《分析哲学与黑格尔思想的复归》这本专著颇具吸引力，向这种真理过程迈出了重要的一步。藉认同、精化和调和它们间的(既是真正的又是纯粹谣传的)不同的质料的不相容，该专著在分析哲学与黑格尔思想之间的继续对话方面开辟了一个新的阶段——一个我们现在所清楚看到的、曾被罗素在一个世纪前赋予它的摩尼教的旋转而彻底地一笔勾销的对话。