江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

新京报@在泛滥的共情与理性的道德之间：如何从共情走向善行？( 五 )


《汤姆叔叔的小屋》这部小说是19世纪最畅销的小说（以及第二畅销的书 ， 仅次于最畅销的书《圣经》） ， 并被认为是刺激1850年代废奴主义兴起的一大原因 。 在它发表的头一年里 ， 在美国本土便销售出了三十万册 。 《汤姆叔叔的小屋》对美国社会的影响是如此巨大 ， 以致在南北战争爆发的初期 ， 当林肯接见斯托夫人时 ， 曾说到：“你就是那位引发了一场大战的小妇人 。 ”后来 ， 这句话为众多作家竞相引用 。
事实上 ， 共情 ， 或者说情绪 ， 并非人们行为的唯一动机 。 乔舒亚·兰迪还为另一个选择做出了辩护 ， 我觉得言之有理：还有其他的方法可以改变人们的看法 ， 如借助事实的力量 。 我知道这是老生常谈了 ， 但想想那部反映全球气候变化的纪录片《难以忽视的真相》（An Inconvenient Truth） 。 这部纪录片对环境运动起到了巨大的推动作用 ， 但整部纪录片里没有任何惹人怜爱的角色或妙语连珠的台词 。 再想想《食品公司》（Food, Inc.）、《杂食者的困境》（The Omnivore’s Dilemma）以及乔纳森·萨弗兰·弗尔（Jonathan Safran Foer）讨论素食主义的作品《吃动物》（Eating Animals） 。 在过去的 100 多年里 ， 并没有太多以肉制品工业为主题的畅销书 ， 但这并没有妨碍人们逐渐走向更加明智的态度和立场 。
新京报@在泛滥的共情与理性的道德之间：如何从共情走向善行？
本文插图
纪录片《难以忽视的真相》剧照 。
你提到了很多共情的替代品 ， 但这些东西难道就没有局限吗？
它们当然也有局限 。 我已经对共情的问题做出了说明 ， 它就像聚光灯一样 ， 只会让自己关心的东西占据中央 。 但是 ， 参与道德行动和判断的其他心理过程也有偏颇之处 。 即便是有办法把共情从脑中完全移除 ， 我们还是会关心自己的亲朋好友胜过陌生人 。 同情是带有偏见的 ， 关怀也有倾向性 ， 甚至成本收益分析也不是不偏不倚的 。 即便是竭尽全力想要做到一视同仁、客观公正 ， 我们也仍然会倾向于选择更符合自身利益的结果 。
理性同样也难免存在局限 ， 毕竟人类本就不是一个完美的物种 ， 但在最好情况下 ， 它能给我们带来道德上的洞见 。 是理性让我们能够超越情感对自己的影响 ， 认识到远在天边的一个儿童的痛苦跟邻家小孩的痛苦同样重要；是理性让我们能够理解 ， 虽然一个儿童因为接种疫苗生病确实非常不幸、假释项目确实可能导致强奸和斗殴 ， 但这些事情在总体上改善了人们的福祉 ， 所以要坚定不移地推行它们 ， 直到有了更好的选择 。 虽然同情之类的情感会让人去关心某种目标 ， 但想要达成这些目标 ， 却应该依赖理性思维 。
你也承认了 ， 人往往不能很好地运用理性 。 很多哲学家和心理学家更是进一步指出了人类的理性思维能力其实非常差 ， 还不如去相信包括共情在内的各种直觉呢 。
美国知名道德学家詹姆斯·雷切尔斯（James Rachels）把理性视为道德的必要组成部分：“道德 ， 最起码的就是要试图用理性指导自己的言行 ， 也就是说 ， 去做那些最有理由去做的事情 ， 同时 ， 对自己行为所影响到的每一个人都赋予同等的权重 。 ”雷切尔斯并不是从心理学的角度描述人们面临道德困境时是怎么做的 ， 而是提出了一种规范性的观点 ， 认为人们应该这样去做 。
其实这并没有乍听上去的那么矛盾 。 即便是提倡道德情绪（moral emotions）的人 ， 也隐性地把理性放在了最优先的位置上 。 例如 ， 如果你问他们为什么认为共情如此重要 ， 他们不会只是坚持自己的立场死硬到底 。 相反 ， 他们会提出证据 ， 会谈论共情的积极后果以及与自己关心的重要事物之间的联系 。 也就是说 ， 他们也需要通过诉诸理性来为共情找到支点 。
我们怎样让“共情”成为善行？
布卢姆在《反对共情》这本书中想强调的是 ， 道德和善良所包含的要比共情多得多 。


推荐阅读


上一篇：：看不到课？莫急！四川云教电视课堂新增播出渠道啦

下一篇：[界面新闻]研究报告：轮胎磨损导致的空气污染比尾气排放严重1000倍