江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

新京报@在泛滥的共情与理性的道德之间：如何从共情走向善行？( 二 )


这种情形下 ， 共情的力量大过了公平 ， 也就是导致了一个大多数人都会认为有违道德的决定 。
新京报@在泛滥的共情与理性的道德之间：如何从共情走向善行？
本文插图
《摆脱共情》 ，[加] 保罗·布卢姆著 ， 徐卓人译 ， 湛庐文化丨江人民出版社2019年12月版 。
泽尔·克拉文斯基（Zell Kravinsky）的故事也是一个典型案例 ， 他的行善和利他行为并非出于共情 。 他几乎把自己价值 4500万美元的所有财富都捐给了慈善机构 。 因为觉得自己做得还不够 ， 他继而又不顾家人的强烈反对 ， 把自己的一个肾捐献给了陌生人 。 看到这种无私的人 ， 你或许会油然而生一种崇拜之情 ， 为他强大的恻隐之心而感动不已 。 但至少在克拉文斯基这个例子里 ， 事实并非如此 。 彼得·辛格这样描述他：他是一个智力非凡的人 ， 拥有教育学博士学位和诗歌博士学位……他是用数学术语来规划自己的利他行为的 。 科学研究文献的数据说明 ， 捐献肾脏的死亡率只有 1/4000 ， 于是他认为 ， 如果不捐献肾脏 ， 就意味着他把自己的生命看得比4000个陌生人的生命还重要 ， 而这种价值偏差是他不能接受的 。
辛格更进一步认为 ， 那些像克拉文斯基这样 ， 用冰冷的逻辑和推理来行动的人 ， 对他人做出的贡献实际上要比那些被共情感受驱使的人做出的更多 。
共情的缺陷也很明显 ， 共情就像一盏聚光灯 ， 把我们的注意力导向需要帮助的人 ， 但这恰恰也是问题之所在：首先 ， 共情的焦点非常狭窄；其次 ， 共情会被一个人自己的偏好左右；最后 ， 共情往往聚焦于特定的个体 。
举例来说 ， 桑迪胡克小学发生枪击事件之后 ， 陷入共情的人们以排山倒海之势行慈善之举 ， 以至于这个纽敦小镇被压得喘不过气来 。 几百名志愿者被组织起来去存放从全美各地寄来的礼物和玩具 ， 即便是在纽敦镇官方请求大家不要再寄东西之后 ， 各种物品也依然源源不断地涌来 。 志愿者不得不找了个大仓库来存放这些毫无用处的玩具 。 此外 ， 还有上千万美元的善款流进了这个本来就挺富足的小镇 。 这是一场充满黑色幽默的喜剧 ， 共情让人们心痒难耐想要有所作为 ， 于是这些来自更加贫穷社群的人纷纷把钱捐给了比自己富裕得多的社群 。
共情并非是导致这些非理性和不合时宜的做法的元凶 ， 真正的问题恰恰在于 ， 人们对他人的共情太少了 。 人们当然应该对纽敦的儿童和家庭共情 ， 但同样也应该对芝加哥的儿童和家庭共情 。 但若是如此 ， 我们甚至应该对全世界几十亿的人共情 ， 如年事已高却不能温饱的老人 ， 一贫如洗买不起健康保险的人 ， 腰缠万贯却饱受存在危机困扰的人 ， 性侵犯的受害者 ， 因受到误判而无端被社会唾弃的人……
理智上 ， 我们会认为所有人的人生都值得尊重 ， 做决定的时候也会对此加以考量 。 这在现实中 ， 无差别的共情是很困难的 。 实际上 ， 我们每次只能对一两个人共情 ， 不信你可以自己试试看 。

新京报@在泛滥的共情与理性的道德之间：如何从共情走向善行？
本文插图
网红心理学家保罗·布卢姆（Paul Bloom） ， 知名认知心理学家和发展心理学家、耶鲁大学公开课最受欢迎教授之一、TED演讲人 。 布卢姆是《科学》杂志评出的Twitter上最有影响力的50位明星科学家之一 ， 美国哲学与心理学协会前任主席 ， 《行为与脑科学》杂志联合主编 。 他的文章屡见于《纽约时报杂志》《自然》《纽约客》《科学》等刊物 。 著有畅销书《善恶之源》《快感：为什么它让我们欲罢不能》 。
关于“共情”的8个错误观点
你口口声声说反对共情 ， 但共情其实就是善良、关怀、怜悯、爱、道德 ， 等等 ， 而不是你所说的感受他人的感受 。
不论怎么说 ， 你都会发现 ， 很多人 ， 也就是那些强调要站在他人立场思考、对他人的痛苦感同身受等的人 ， 真的认为道德源自共情 。


推荐阅读


上一篇：：看不到课？莫急！四川云教电视课堂新增播出渠道啦

下一篇：[界面新闻]研究报告：轮胎磨损导致的空气污染比尾气排放严重1000倍