江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

『古代史杂谈』《清华金融评论》“华尔街热线”精选实录｜非常时期的投资智慧

随着疫情蔓延 ， 全球资本市场近期出现巨大波动 ， 美股两周内四次熔断 。 全球疫情、美国大选、石油战争多重风险叠加 ， 美国及其他主要经济体十余年积累的巨大资产泡沫是否会破裂？美联储及主要央行救市政策是否会力挽狂澜？复杂的国际形势到底如何破局？为此 ， 继战“疫”情系列专题线上活动推出来之后 ， 经过紧张、高效而有序筹备 ， 《清华金融评论》又在金融大家评中增设了“华尔街热线”直播节目 ， 期望力邀华尔街实战专家与观众朋友您面对面 ， 解读未来市场局势 。
北京时间3月26日晚8:30 ， 《清华金融评论》金融大家评·华尔街热线专题直播第二期【非常时期的投资智慧】 ， 清华大学五道口金融学院副研究员、《清华金融评论》副主编张伟与基本面指数（SmartBeta）之父——锐联财智创办人暨首席投资官、加州大学洛杉矶分校商学院业界教授、2019CFA杂志Graham&Dodd奖最高奖获得者许仲翔展开对话 ， 带来独具视角的金融市场走势深度解读 。 许博士以2001年的911事件和2008年次贷危机作为历史借鉴 ， 分析本次疫情引发的一系列市场动荡 ， 破解当下迷局 ， 为听众解读如何吸取历史经验、博弈攻略 ， 做好全方位资产配置 。
以下是《清华金融评论》为读者朋友们整理的“华尔街热线”第二期对话精选实录 ， 以飨读者 。
『古代史杂谈』《清华金融评论》“华尔街热线”精选实录｜非常时期的投资智慧
文章图片
【张伟】：过去20年 ， 美国曾经发生的一连串经济金融危机 ， 诸如2000年网络泡沫破灭、2001年“9·11恐怖袭击”、2007年次贷危机及其所引发的2008年全球金融危机 。 对标历史上出现的这些危机 ， 怎么看待本次疫情冲击所引发的一系列市场动荡？
『古代史杂谈』《清华金融评论》“华尔街热线”精选实录｜非常时期的投资智慧
文章图片
【许仲翔】：2001年科技泡沫加上“9·11恐怖袭击”导致市场疯跌了50% ， 之后接连出现金融海啸、欧债危机 ， 是这次因为新冠肺炎导致的市场波动、对实体经济产生冲击、欧美股灾最值得参考的历史借镜 。 2019年全球股市与2000年的科技泡沫表现雷同 ， 大家觉得2019年是大牛市 ， 感觉全球公司都很赚钱 ， 良好的营收消息导致股市涨了很多 。 其实不是 ， 2019年的公司营收增长了1.7% ， 这是非常少的 ， 历史的平均水平是8~10% ， 是某些程度上的衰退预期 。 但是股市却上涨了30% ， 表示这个上涨不是基本面带来的 ， 而是投资人可能过度乐观了 ， 对未来预估太好 ， 已经丧失了风险意识 ， 所以是牛市尾端的泡沫 。 现在回看科技股很多都是泡沫 ， 2000年科技股牛市尾端 ， 公司营收增长3.8% ， 也是远低于历史平均水平 。 2000年股价上涨21% ， 大部分都来自于市盈率的膨胀方式 ， 反映了情绪上不合理的乐观 ， 这是一个前提 。
在2001年发生的负面实体经济消息是恐怖袭击 ， 2020年发生的新冠肺炎 ， 相似度在于都是因为民众不敢出门带来严重的消费崩跌 ， 尤其是服务性企业 。 “9·11”比这次要轻微一点 ， 当时主要是不敢去比较拥挤的地方 ， 像纽约、旧金山、洛杉矶、伦敦这样的大都市 ， 其他国家城市日常生活中并没有受太大的影响 ， 这次是全球性的 ， 现在超过两个人的地方都不敢去了 。 虽然这次影响一定比上次严重 ， 但是从数据和特点来看 ， 与2001年的科技泡沫加“9·11”恐怖袭击类似 ， 只是这次的消费和生产停摆比前面两次的冲击程度要大 。 虽然政府经过这么多危机比较有经验 ， 处理速度比较快 ， 但是现在降息空间非常有限 ， 可运用的货币政策工具就变得非常少了 。
【张伟】：美联储3月初以来 ， 频频出手 ， 力度非常大 ， 两次降息 ， 利率就降到0了 ， 并且又开始量化宽松 ， 先是7000亿美元 ， 后是无限量 ， 这是否意味着 ， 因为新冠疫情导致消费生产停摆 ， 很多企业面临现金流突然中断 ， 那么 ， 连锁反应下去 ， 是否会引起流动性危机？类似于2008年的全球金融危机会不会重演？
『古代史杂谈』《清华金融评论》“华尔街热线”精选实录｜非常时期的投资智慧
文章图片
【许仲翔】：2008年的危机是由上而下 ， 主要因为房地产的泡沫化导致 ， 泡沫尾端的银行承接了很多次债 ， 银行觉得房价只会涨 ， 拍卖房子就可以把钱拿回来 ， 导致银行突然出现流动性的问题 ， 必须要政府来解决金融市场不稳定 ， 从银行端发起 。 这次危机是由下而上的 ， 从个体消费影响 ， 导致很多中小企业没办法赚到钱 ， 去还欠银行的贷款 ， 反而比较难去控制 。 2001年的短期流动性危机 ， 大概有8%的高风险债出现了违约 ， 对比2008年的金融海啸 ， 违约高达12% 。 从已过去的两个灾难来评估 ， 这次不会是金融体系内的流动性风险 。 【张伟】：有人认为 ， 新冠疫情对实体经济冲击是一场经济危机 ， 这会连锁反应到金融市场 ， 这个打击可能比金融体系本身产生的金融危机还要大 ， 你怎么看待这个观点？【许仲翔】：是的 。 对于金融危机 ， 只要政府知道哪些机构需要帮助 ， 怎么去疏困 ， 就会有效 。 当初的几大银行 ， 政府无条件无上限地支持 ， 不用担心挤兑 。 这种由上而下的系统性危机 ， 特别适合由政府、央行来强力介入 。 但如果是经济危机 ， 其实政府能做得有非常有限 ， 就算政府发钱 ， 民众不敢出门消费 ， 还是没有用 。 【张伟】：这次新冠疫情爆发之后 ， 各国政府或央行采取的策略和措施不尽相同 ， 对当前这些政策 ， 你怎么评价？目前 ， 市场对美联储的政策反应并不积极 ， 根本原因是什么？美国政府或者美联储的工具箱里还有更劲爆的政策吗？


推荐阅读


上一篇：『经济观察报』中国企业逆转2020年首场“双反”无损害抗辩

下一篇：会计网▲微信支付宝收付款要怎么做会计分录呢？怎么做账务处理？