江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

「难解」宝龙地产：财务谜团难解( 四 )


2019年前9个月 ， 上海宝龙实业前5大客户的营收贡献占比大幅下降 。 2019年1-9月 ， 公司对前五大客户的销售收入合计为2.57亿元 ， 占比仅有2.25% 。 其中 ， 第一大客户已经贡献了1.44亿元的收入 ， 剩余4家合计刚超过1亿元 。
事实果真如此？答案也许是否定的 。 19宝龙SCP004募集书显示 ， 2019年前三个月 ， 上海宝龙实业前5大客户合计贡献营收为15.62亿元 ， 占比达到17.2% 。 前3大客户贡献的收入都超过了4亿元 ， 其中第一大客户销售收入更是接近6亿元 。
2019年1-3月的前5大客户合计收入已经超过15亿元 ， 到了三季度末合计收入已经骤降至不足3亿元 ， 甚至远不如单一客户贡献的营收 。 是这些主要客户集体退房还是有其他原因 ， 只有宝龙地产知道了 。
收入相差如此之大的不仅仅是2019年 。
如前所述 ， 在20宝龙01募集书中 ， 上海宝龙实业2016年和2017年前5客户贡献的收入分别为12.98亿元和15.62亿元 ， 但在19宝龙01中 ， 公司却表示 ， 2016年和2017年前5客户贡献的营收分别为12.98亿元和20.92亿元 。
也就是说 ， 对于2017年前5大客户贡献的营收 ， 上海宝龙实业有着悬殊的两组数据 。 最新的募集书中 ， 上海宝龙实业2017年前5客户贡献的收入缩水超过5亿元 。
更加有意思的是 ， 在20宝龙01募集书中 ， 2018年 ， 前5客户贡献的收入为20.92亿元 ， 与之前债券募集书中2017年前5客户贡献的收入完全一样 ， 且前5客户分别实现的收入也完全一样 。 也就是说 ， 上海宝龙实业2018年前5客户复制了2017年前5客户的收入 。
这如果是笔误造成的话 ， 在随后的20宝龙02和20宝龙03的募集书中 ， 2018年的前5客户收入同样如此并未修正 。 那么 ， 前5客户贡献的20.92亿元到底是属于2017年还是2018年 ， 投资者就难以分清楚了 。
如果是由于工作失误造成 ， 前5大客户贡献的20.92亿元属于2017年 ， 那么在20宝龙01中 ， 2017年 ， 前5客户贡献的15.62亿元是如何得出的 ， 市场就更加糊涂了 。
当然 ， 宝龙地产或许还可以用重组当做理由 。 在2016年和2017年 ， 上海宝龙实业有过重组 ， 属于同一控制下合并新增的子公司 ， 公司分别将2016年和2017年的12月31日确定为合并日 ， 并相应调整了合并报表的比较数据 。
事实上 ， 宝龙地产确实是这么回答的 。 上述负责人表示 ， 因2017-2018年地产资产划拨进几十个项目 ， 新增项目导致前5大客户有一些变化 ， 公司披露的前5大客户收入真实 ， 不存在矛盾现象 。
即使这会影响公司前5大客户收入的贡献 ， 导致2016年和2017年主要客户发生变化 。 但2019年上海宝龙实业并没有重组 ， 公司没有类似理由来解释为何2019年前三季度前5客户贡献的收入 ， 还不如2019年一季度前5客户贡献收入的零头 。
主要客户收入前后矛盾 ， 租金收入出现不同版本 。 宝龙地产两大业务的收入同时出现疑问 ， 这不禁让投资者产生怀疑 。
如前所述 ， 公允价值损益是宝龙地产利润的重要组成部分 ， 公允价值增加主要源于租金收入的提高和资产的增值 。 宝龙地产30余家宝龙广场的经营并非全面开花 ， 公司部分商场的租金要么增长乏力 ， 要么缓慢下降 ， 公允价值却并没有随之下调 。
公允价值跟涨不跟跌
宝龙地产年报显示 ， 2015-2019年 ， 公司公允价值变动为15.04亿元、15.2亿元、21.35亿元、25.01亿元和23.94亿元 ， 占同期营业利润的比例分别为37.1%、29.97%、32.73%、31.25%和23.06% 。
不难发现 ， 公允价值变动损益是宝龙地产利润非常重要的组成部分 ， 而公司公允价值主要源于商业地产即运营的宝龙广场 。
年报显示 ， 截至2019年年底 ， 宝龙地产持有及管理的商业广场已经达到42家 ， 另外还有3家轻资产项目 ， 这是公司公允价值的主要来源 。 2015-2019年 ， 宝龙地产商业广场的租金收入分别为5.52亿元、6亿元、8.56亿元、11.24亿元和14.2亿元 。


推荐阅读


上一篇：『半导体投资联盟』郑州合晶预计年底月产能达20万片硅晶圆片，复工后订单增长5倍

下一篇：「人民日报」张文宏：新冠病毒将成人类史上最难对付病毒之一