江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

「」招摇撞骗罪辩护要点分析

「」招摇撞骗罪辩护要点分析
文章图片

文章图片

刑法第二百七十九条规定的招摇撞骗罪是一个扰乱公共秩序的罪名 ， 罪状很简单 ， 即冒充国家机关工作人员招摇撞骗 。显然 ， 冒充国家工作人员行为 ， 不是招摇撞骗罪的全部 。行为人还需要到处宣扬自己的国家工作人员身份 ， 主观上是为了谋取非法利益 。按照刑法教科书的定义 ， 谋取非法利益既包括骗取钱财 ， 也包括骗取荣誉称号、政治待遇、职位、学位、经济待遇、城市户口等 。当行为人冒充国家工作人员骗取财物 ， 即可存在招摇撞骗罪与诈骗罪的想象竞合 。
结合招摇撞骗案无罪案例 ， 我们发现招摇撞骗罪存在三个辩护要点 ， 其实就是围绕着招摇撞骗罪的构成要件：
一、不存在冒充国家机关工作人员行为
锦州市中级人民法院（2015）锦刑二终字第00176号刑事判决书认为：本案现有证据仅能证实张某某实施了着警服、佩戴警用标志的行为 ， 无证据证实张某某着警服、佩戴警用标志系为了牟取非法利益 ， 故原判认定上诉人张某某构成招摇撞骗罪的事实不清 ， 证据不足 。
这里虽然说是非法利益的证据不足 ， 但是 ， 在我看来 ， 穿警服、佩戴警用标志 ， 不意味着行为人存在冒充国家机关工作人员 。要区分行为人是在冒充国家机关工作人员还是存在其他目的 ， 比如 ， 单纯是为了好玩 ， 大家其实都知道这个人不是国家机关工作人员 。
二、不存在招摇行为
重庆市万州区人民法院（2016）渝0101刑初1172号刑事判决书认定：被告人张某利用伪造的人民警察证、警服等装备仅用于骗取熊某的信任 ， 并未以牟取非法利益为目的到处炫耀 ， 实施损害国家机关形象、威信和正常活动的行为 ， 故被告人张某不构成招摇撞骗罪 。
招摇撞骗罪是扰乱公共秩序的行为 ， 而这里的公共秩序 ， 是指国家机关工作人员及其公务活动的公信力 ， 具有公开性 。招摇行为就是将自己的冒充身份公开 ， 能够让其他人相信自己是国家机关工作人员 ， 从而用国家机关工作人员的公信力去骗取非法利益 ， 才有可能对公共秩序造成损害 。可见 ， 即使存在冒充国家机关工作人员行为 ， 行为人并没有到处炫耀 ， 只是针对个人宣称自己是国家机关工作人员 ， 那也不是招摇行为 。但要注意 ， 没有招摇行为 ， 尽管不成立招摇撞骗罪 ， 但可能成立诈骗罪 。
三、不存在谋取非法利益（一）：利益不可量化
前述两个案例 ， 都涉及了非法利益 ， 但前述两个案例其实从客观行为就可以得出不构成招摇撞骗行为 ， 而这种客观行为能够推定行为人不是招摇撞骗罪中谋取非法利益 。在实践当中 ， 的确存在行为人就是在冒充国家机关工作人员 ， 想获得一些非法利益 ， 但这里的非法利益是否是招摇撞骗罪的非法利益 ， 需要探讨 。
广州市中级人民法院（2014）穗中法刑一终字第750号刑事判决书认为：上诉人石某接受盘查时向治安员出示伪造的军官证以冒充军人 ， 其主观目的只是为了逃避检查 ， 并非为了获取非法利益 ， 故其行为不符合冒充军人招摇撞骗罪的主观要件 ， 依法不构成冒充军人招摇撞骗罪 。
在这个案例中 ， 逃避检查 ， 是一种不正当行为 。如果将利益理解为一种好处 ， 那么这个案例的行为人 ， 获得了逃避检查这种好处 ， 也是非法利益 。但是 ， 法院没有这样理解 。非法利益是可以量化的 ， 既可以是财物 ， 也可以是学位、经济待遇、政治待遇等 ， 甚至是冒充国家机关工作人员 ， 骗取他人发生性关系 ， 这都是可以量化的利益 。在我看来 ， 本案能够的无罪的原因 ， 是因为只有一次逃避检查 ， 利益太小 ， 情节显著轻微、危害不大 。这能够推定行为人的本意不是为了谋取可以量化的非法利益 。但如果行为人经常性地以这种方式逃避检查 ， 还是有招摇撞骗罪的风险 。


推荐阅读


上一篇：@省计量院圆满完成“四级联动”行动任务

下一篇：■家属在面对刑事案件时常有的九个误区