如何利用“随机”来控制贫富差距？谈谈网络游戏中的概率设计( 二 ) 设计者经常会面临

文章图片

这带来一个什么后果呢？我们知道，一个稍好一点游戏的付费率大约就在20%上下浮动，也就是说大约有70%-80%的人是不付费的；并且从付费能力的角度来看，大多数付费玩家的付费（按月）都保持在1000元以内，而超级付费玩家一个月要花几万甚至十几万。

也就是说一个游戏里有超过90%的人，不论怎么努力，都无法在游戏里获得巨大的成就感，这直接带来的影响就是“流失率” 。我们在实际的游戏项目运营中经常都发现，每当我们做一个消费活动，很快就会面临一波小小的流失峰值，因为活动之后玩家发现自己的和别人的差距又拉大了，在游戏中越来越没有追求。

文章图片

而网络游戏，怎能允许玩家如此流失。

综上，基于收入，我们要鼓励贫富差距；而基于游戏的稳定运营，我们需要控制贫富差距。

通过随机来调控贫富差距的几个应用方向

那么问题来了，我们怎么调控贫富差距呢？

解决方向很多，其核心都是“解决底层玩家生存问题” ，例如：给底层玩家制造其他非PK的需求转移其游戏注意力；鼓励团队PK ，在团队PK规则中，给底层玩家找定位（战斗辅助作用等）；以及调控战斗过程，降低战斗过程中的挫败感……

上面讲的都是“目标” ，而并非真正的“手段” ，而今天我们要讨论的是“如何通过随机手段来调控贫富差距” ，它也是我看这么多游戏采取的手段里面，我认为最有效和最平衡的手段。

一般来说，我们把概率应用到以下几个方面来调控贫富差距；

战斗过程——这在任何时期都有效，涵盖的方面比较广，例如增加战斗中的随机事件，装备做上下限，出手顺序等等，这是我这篇文章要重点讲述的内容
产出
——这在道具收费时期的作用不太明显，因为大多数的道具都可以直接购买
强化
——如今作用也不大，因为会带来挫败感，很多游戏便摒弃了这种方式

战斗过程中的概率设计

战斗过程中，贫富差距之所以带来非常不好的体验，是源于“一场必输的战斗” ，许多在这一块没设计好的游戏，往往存在这个问题——纯数值比拼。

文章图片

纯数值比拼包含两个关键标准：大数值体系，较少的随机事件。

所谓大数值体系是指战斗相关的基础数值，例如血量，攻击力，防御力，速度等不随概率改变的固定数值。当付费不断提升，这些数值也不断提升，甚至提升到可以把那些少量的随机事件忽略不计的程度。

举个例子，当一个人防御力10W ，对面攻击力只有5000 ，即便对面的暴击率是100%（假设暴击发生就是双倍攻击），也很难破防（破防是另一个体系的问题，不在这里讨论），最终，暴击对底层玩家来说变成了一个意义不大的属性。