江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

【世界历史】互联网是人类历史的一段弯路吗？(19)


即便在元代 ， 也并不是每个人都会去精确的执行《二十四孝》 ， 但如果你将《二十四孝》写进 AI 的代码里 ， 它就会被精确执行 。
而且当今 AI 所能影响与控制的人类数量可能比地球诞生以来读过《二十四孝》的总人口数都要多 。
这意味着 ， 一个被精确写入某种价值观或道德的 AI ， 会成为一个自实现的“道德机器” 。 像一颗大头钉 ， 将我们社会的道德进化树永恒的钉在当下 。
这或许是可能的 ， 但却是可怕的 ， 比向技术归还它们赠予我们的便利更为可怕 。
随着城市摄像头的增多 ， 个人征信系统被滥用 ， 我们似乎正在走向一个道德固化的时代 。 但如前面所述 ， 人类的道德本身亦是一种叙事 ， 它的作用在于驱使我们自发的向好的方向发展 。
也正是因为我们永远无法做到道德上的完人 ， 道德才得以成为我们不断改善自身的动力 。
而外化的、强制的、精准的道德会使得人失去自发向善的能力 ， 消解道德作为法律补充的社会力量 ， 使得更多的人在潜意识中加入“钻道德空子”的阵营 。
如库克所说 ， “我并不担心机器像人类一样思考 ， 我担心的是人像机器一样思考” 。 利用技术手段精确执行某种当下的道德 ， 即是让人像机器一样思考 。
在《技术的本质》中曾描述“时代创造技术 ， 技术也创造着时代” ， 当你走进一个技术博物馆的时候 ， 不可避免的看到的是技术对于当时人类社会、文化和道德的改造 。 比如“化学用的曲颈瓶、计算尺、曼哈顿计划的身份证、身着宪兵警察制服的假人、汽油配给的卡片、旧汽车和吉普车等等” ， 所有塑造过去社会形态的元素都与当时完成任务的典型手段 ， 也就是技术有关 。
在学术场中 ， 社会学家往往更反对人的异化 ， 而人类学家对人的异化并不恐惧 ， 因为前者以人类的集体行为为主要研究目标 ， 人类个体行为的异化是社会变化的结果个体无从选择 。 因此 ， 人的异化是一种不好的结果 。 而后者以人类个体为研究目标 ， 异化是其动因 ， 社会整体发生的转变才是结果 。
追求被精确执行的道德 ， 在某种程度上是“代码即法律”这一理念所带来的妄念 。 在理论上 ， “代码即法律”是可行且诱人的 ， 它向我们描绘了一个所有的正义既不缺席也不迟到的美好场景 。
不谈道德 ， 仅从法律角度讲 ， “代码即法律”也不一定是正确趋势 。 立法本身是一种大型社会契约的运作 ， 这导致各国即便是在互联网的加持下 ， 想要建立或修改一部法律可能也要以 5-10 年的周期 。
在直觉上 ， 法律不应该有模糊地带 ， 但实际上法律的模糊地带存在于两次修法之间或新法诞生之前 。 比如如果各国的交通运输业法律从 30 年前开始就被机器一般的精确执行 ， 那么 Uber 和滴滴就不会被诞生 ， 取而代之的将是长达数十年的传统出租车公司向互联网行业的转型（参考日本） 。
技术需要有价值观 ， 指的应当是编写技术的人、运用技术的人、使用技术的人拥有价值观 ， 而绝非技术本身拥有价值观 。
四、迈入风险社会的最后一步1. 风险的分散化大生产
在前文中 ， 我们谈论了一些互联网未被兑现的承诺以及互联网可能带来的负面效应 。
但比起任何已知或已经实现的负面影响 ， 互联网的紧密结构所导致的潜在未知负面影响亦或称“风险” ， 才是互联网自身发展以及我们当下社会进步的最大障碍 。
稍不注意 ， 我们将有可能被带入到风险社会的历史困境之中 。
风险社会与阶级社会一样 ， 是一种描述社会形态的工具 ， 它由德国著名社会学家乌尔里希·贝克提出 ， 并在 1956 年首次出版 。
乌尔里希·贝克预言 ， 风险社会将取代阶级社会成为接下来社会的主流形态 ， 我们的主要矛盾将从阶级矛盾转向风险矛盾 ， 即风险成为全球人类之公敌 ， 而国家与国家之间的竞争也将以转嫁风险和防御风险为主要模式 。


推荐阅读


上一篇：高通：高通突然宣布，华为还是“太硬”，深度“捆绑”京东方华为芯片被制裁华为“太硬”高通“怂了”，拉京东方当“挡箭牌”

下一篇：『InfoQ』聊聊苹果公司技术部门的宫斗和冷战