江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

【世界历史】互联网是人类历史的一段弯路吗？(27)


在经典模式下 ， Facebook 以其在社交领域堪比微信+微博+抖音的地位 ， 可以推出完全由 Facebook 一方建设的金融支付系统 ， 其它参与方在这种模式下仅为使用者角色 。 在这种模式中 ， 支付系统中的一切责任均由 Facebook 承担 ， 尽管有时问题甚至不由 Facebook 引起而是由参与者引发 。
在 Libra 模式下 ， Libra 会员单位对整个支付系统实现共同治理 ， 利益共享风险共担 。 成员单位共同决定什么样的数据可以被应用于金融领域 ， 什么样的不可以 。 每一个成员单位都有一套独立的风险评估体系 ， 并在 Libra 体系内实现交叉检查 。
在这种模式下 ， 显然不会发生一个产品经理拍脑袋决定的功能导致几百万用户数据授权给一个大洋彼岸根本未曾谋面的实体 ， 以至于在两年后引发公司 CEO 不得不去为自己根本没有做出过的决定在国会道歉的蠢事 。
Libra 是不是去中心化的？
在原教旨去中心化支持者眼中显然不是 ， 甚至在技术形态上 Libra 可能更像是一个中心化的产品 。 但它显然利用了去中心化理论中的一些要素 ， 并以更高效的方式解决此前中心化所带来的问题 ， 甚至比重构一个去中心化的支付系统更为有效 。
我们应该庆幸 ， 没有一个真正符合原教旨去中心化支持者的数字货币取得了真正的成功 。 否则我们将迎来的是经济危机不断 ， 且各国全部货币手段失效的动荡时代 。
Facebook 30 亿用户数据的使用权与处理权最终可能会从马克·扎克伯格一人或 Facebook 一家公司的手中被释放 ， 但它绝非以马克·扎克伯格辞职或 Facebook 被反垄断拆分来实现 。 事实上 ， 无论是逼迫扎克伯格辞职或是拆分 Facebook 都只可能引发更严重的数据泄露和隐私侵犯 ， 这刚好违背大众呼声背后的真实诉求 。
尽管 Libra 在当下看来大概率失败 ， 但它确实是一种有益的尝试 ， 这种尝试应该更多且被鼓励 。
回归到引发这一长篇思考的两个熄火：技术裂变熄火与技术普及熄火 。
这里有两个方向 ， 是各国互联网巨头在前两年已经意识到的：
面对技术裂变熄火 ， 巨头拿出的思路是“产业互联网”（微软、亚马逊、Google、BAT） ， 向着互联网过去没有触及的领域 ， 去尝试与一些过去未曾组合过的技术 ， 看看能不能把这个引擎重新点燃 。
面对技术普及熄火 ， 巨头拿出的思路是“科技向善”（微软、Google、IBM、BAT） 。
科技向善并不是一种社会责任 ， 而是下一轮消费互联网中的竞争方法 。 因为当所有人都能做出差不多的搜索引擎、即时通信、社交网站、视频工具的时候 ， 谁能解决这些便利所带来的“负面问题” ， 谁就可以在下一轮商业竞争中掌握优势 。
这并不简单的让科技公司或它的领导人“做个好人” ， 而是需要在实践中的精准的平衡社会利益与商业利益 ， 这一难度不亚于某些精妙的产品创新 。
以数据过度搜集为例 ， 目前公共舆论场上的讨论其实存在明显失焦 。
许多大公司 App 在获取用户数据和权限上倾向于超量获取 ， 一个非常直接的动力其实来自于反黑产 。 也即在推出促销、拉新类活动时 ， 避免被黑色产业链采用批量注册的方式薅羊毛 。
瑞幸咖啡在去年回应工信部对它的点名批评时 ， 解释就是为了防止黑产刷咖啡券 。
在技术层面 ， 反黑产的策略其实很简单 ， 就是向用户搜集足够多的数据 ， 通过社会工程学和机器学习寻找两个用户有可能是同一个人的可能 ， 并提高黑产创造一个虚拟用户的可能——而这正是被普通用户所厌弃的 。
用户有可能会说“我不需要那些促销和羊毛 ， 那能不能不搜集我的数据” ， 这看似是一个很合理的诉求 。 但实际上是 ， 即便是到了 2019 ， 各类营销活动对互联网企业收入的促进作用依然是最大的 ， 如果一个企业采用一刀切的方法“向善” ， 则可能导致其在商业竞争中输给那些继续“作恶”的公司 。


推荐阅读


上一篇：高通：高通突然宣布，华为还是“太硬”，深度“捆绑”京东方华为芯片被制裁华为“太硬”高通“怂了”，拉京东方当“挡箭牌”

下一篇：『InfoQ』聊聊苹果公司技术部门的宫斗和冷战