『细菌』“细菌”“病毒”概念的传播与中国现代卫生防疫观念的兴起( 五 )


文章图片

文章图片

高士其著:《菌儿自传》 。资料图片
“细菌”和早期“病毒”的知识与概念传播 , 对近代中国城市的卫生行政观念影响深刻 。1935年 , 学者宋介所著《市卫生论》一书就指出 , “在细菌学未发明前 , 卫生设施实无科学根据 , 自细菌学出 , 一般人对于传染病及其原因之观念为之彻底一变 。此后一切卫生设施 , 都由细菌原理发出” 。他特别提示卫生部门“生命统计”应精确、敏速 , 以便于及时发现传染病之源头(商务印书馆1935年版 , 第5、11页) 。相比城市 , 广大农村所受的观念影响则要小得多 , 其根本性变化还是发生在新中国成立之后 。
现代专业“病毒”概念的确立及其社会影响
随着科学技术迅速发展以及中西知识交流的渐次深入 , 国际医学界有关“病毒”的前沿研究也传播到中国来 。20世纪30年代之初 , 中国已有学者能够征引西方最新的病毒学新知 , 将“细菌”病原体与“病毒”概念明确加以区分 。
1932年10月10日 , 《时报》登载的《传染病确有“二豎”为祟》一文 , 就较早传播了那种有别于细菌病原体的现代专业病毒概念 , 不过作者称之为“毒苗”而非“病毒” 。该文指出 , 国际生物学家已判定麻疹、天花等百余种传染病并非细菌导致 , 传播媒介另有他物即“毒苗” , 其大于原子、分子 , 小于细菌 , 非目力所能及 。1935年10月 , 国立北平大学农学院封昌远在《农学月刊》发表《植物病毒病概论》一文 , 正式将英文对译为现代专业含义的“病毒” , 因其能够通过普通的细菌滤过器 , 又可称为“滤过性病毒” 。作者坚信 , 随着显微镜技术的改良 , 病毒终会为人类所能见 , 那种认为病毒为“视外生物”或“超显微镜生物”的说法是不正确的 。
延至20世纪30年代末、40年代初 , 越来越多的科学类杂志关注“病毒”新知 , 也给出了更为专业的解读 。《医药导报》1939年第5期特刊《滤过性病毒》一文 , 揭示病毒须寄生于宿主细胞 , 或破坏之 , 或刺激使之增殖加速 , 否则“毫无生长机能” 。另有特殊的噬菌体病毒 , 能溶解某些细菌 。1945年 , 商务印书馆发行的《东方副刊》翻译了英国学者史密斯的《病毒》一文 , 强调病毒自身缺少行动的能力 , 它必须依赖有生物 , 甚至是某种特定生物传播 。作者还揭示了当时科学界对于“病毒”归类的两难困境 , 一方面它具有和普通化学品相似的结晶体形式 , 很难想象它有生物结构的组织 , 故不能算是一般生物(当时也有学者认为病毒与蛋白质无异);但另一方面它能增殖 , 能改变个性 , 受了热和化学剂影响会消失作用 , 又绝不是非生物 。为此 , 作者只好模糊解释病毒“似乎是生物和非生物之间的中间物” 。实际上 , 这一问题涉及对于“生命”特征的理解 , 也是“病毒”研究的特殊价值所在 , 科学界迄今仍存争议 。不过相关前沿讨论在20世纪40年代的引入 , 足以让中国知识界明确一点 , 病毒并非只是一种小号的病菌 , 二者的许多特点完全不同 。但在大众认知层面 , 细菌病原体与病毒仍常常混淆不清 。《科学画报》1947年第11期登载的无锡辅仁中学读者来信 , 仍在询问“滤过性病毒是怎样的一种细菌?”足见现代专业病毒概念的社会化传播 , 当时仍然十分有限 。
由于越来越多的研究证明 , 绝大多数传染病病原体为现代意义的病毒而非细菌 , 20世纪40年代 , 医学界的关注重点也随之逐渐转移到对狭义病毒的传染、预防和治疗上来 。1941年10月 , 《科学画报》发表《病毒》一文 , 就聚焦于病毒的特殊传染性问题 , 指出病毒离开寄生的宿主 , 仍可保持一定的传染性 , 只是时间长短不同而已 , 它们可以通过空气直接传到新的宿主 , 有时“生病的宿主和可被传染的东西接触就有效了” 。作者以流行性感冒为例 , 分析其传染的主因是含有病毒的黏液通过咳嗽喷射到空气中 , 直接由病人散布 , 往往一人染病 , 全家都会受到感染 , 第一次世界大战初停当年 , 因流行性感冒而死之人 , 比大战四年半所死的人还要多 。此种研究 , 已经体现出相当的前沿性 。


推荐阅读