江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

[一叶碧云]榻上策，隆中对，从战略管理的"六个特性"分析，哪一个更高明？( 二 )


本文插图

《隆中对》时天下形势图
相比较而言 ， 诸葛亮的全局视野比鲁肃宽阔 。 既看到了天下大势 ， 也看到了刘备的机会 ， 更看清了天下诸侯的强弱 ， 为刘备指明"谁是我们的敌人 ， 谁是我们的朋友 ， 谁是我们的攻击目标" ， 其提出的三步走方针更是刘备后来的纲领性方针 。
因此 ， 从全局角度来看 ， 《隆中对》更高一筹 。 二、长远性对比 ， 《隆中对》制订了明晰的统一全国方略 ， 《榻上策》很含糊
战略分为短期战略、中期战略、长期战略 。 短期战略一般1-3年左右 ， 中期战略一般是五年以上 ， 长期战略一般要10年以上 。 荀彧给曹操制订的战略基本都是短期的 。
《榻上策》是一个长期战略 ， 既有眼前的利用北方多事之秋、立足于江东这样的短期战略；也有剿除黄祖、进伐刘表这样的中期战略；更有立国称帝、徐图天下的长远战略 。 但是鲁肃的"建号称帝"是指在控制整个长江流域就可以了 ， 对如何"图天下"并没有明确方略 。 通俗地说 ， 就是等到控制长江流域 ， 先称帝 ， 后面怎么办 ， 到时再研究 。

[一叶碧云]榻上策，隆中对，从战略管理的"六个特性"分析，哪一个更高明？
本文插图

隆中对最终战略路线图
《隆中对》也是一个长期战略 ， 战略规划中既有短期的占领荆州目标 ， 也有中期的夺取益州目标 ， 更有长期的从荆州、益州两路北伐、会师洛阳的目标 。 《隆中对》是一个非常清晰的"从无到有"、从"有"到"100%有"的战略规划 ， 其清晰度远胜《榻上策》 。
因此 ， 从长远视角来看 ， 《隆中对》比《榻上策》更明晰 。 三、可行性对比 ， 《榻上策》实施难度比《隆中对》小得多
战略规划必须符合现实 ， 能落地 ， 否则就是空中楼阁 ， 看着美好 ， 实施不了也白搭 。
《榻上策》的可行性还是比较高的 ， 原因是：
首先 ， 短期目标 ， 立足东吴成鼎足之势 ， 建安五年时已经实现 。 孙策死前 ， 就已经打下了江东六郡 ， 孙权直接继承 ， 江东士族及民众也逐步认可孙氏政权 。
其次 ， 中期目标 ， 进攻黄祖刘表 ， 也能实现 。 荆州与东吴本来势均力敌 ， 但刘表失去进取之心 ， 坐观天下 ， 人才不能用 ， 老将逐步凋零 ， 逐渐显示出颓势 。 而东吴不断有贤才加盟 ， 既有周瑜、程普、黄盖、张昭、张紘等人坐镇 ， 又有鲁肃、诸葛瑾等新人陆续加盟 ， 呈现出蒸蒸日上的蓬勃新气象 。 彼衰我盛 ， 打败刘表完全有可能 。
其三 ， 鲁肃指出了短中期目标能实施的前提条件 。 即"北方诚多务也" ， 也就是北方事情多 ， 建安五年曹操正在官渡与袁绍对峙 ， 不管谁胜谁负 ， 统一北方不会一蹴而就 ， 这就为孙权打败黄祖刘表争取了时间 。
其四 ， 如果能打败刘表 ， 不管益州是否打下 ， 孙权都可以称帝 。 暂时和曹操的北方形成类似后来的南北朝格局 。

[一叶碧云]榻上策，隆中对，从战略管理的"六个特性"分析，哪一个更高明？
本文插图

孙权称帝时也就是占有扬州、荆州、交州
鲁肃的这个战略规划 ， 孙权后来基本做到了 ， 但耗时有点长 ， 从建安五年到曹操平定北方的建安13年 ， 长达7年多的时间 ， 孙权只杀了黄祖 ， 占了江夏半个郡 ， 荆州主体还在刘表手里 。 而拿下荆州主体则到了建安25年 ， 整整过去了20年才实现中期目标 。
《隆中对》的可行性与《榻上策》相比 ， 难度要大一点 ， 但依然具有可行性：
首先 ， 刘备的起点虽然太低 ， 但是人和可以弥补 。 建安12年《隆中对》出台时 ， 孙权依然占据江东六郡 ， 已经"国险而附" ， 刘备却只有一座新野小县 ， 兵力只不过几千部曲 。 刘表依然庞大 。 但刘备在荆州已经有七年时间了 ， 广泛结交荆州人士 ， 荆州归附刘备的人不少 ， 这个只要运用得好 ， 可以转化为刘备的力量 。


推荐阅读


上一篇：「赵云」三国死在赵云手中的名将，本能够青史留名，却成为了赵云的垫脚石

下一篇：「栋哥历史」为什么说基督教把欧洲人从野蛮人变成文明人？