江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

利益经典！不当得利之债法律、举证、案例全汇总！( 六 )


·江苏省大丰市农村信用合作联社大龙分社与吴广连不当得利纠纷上诉案
金融机构与办理存取款业务的储户之间发生的不当得利纠纷 ， 在金融机构不能提供直接证据证明储户得利 ， 且不能排除其工作人员侵占诉争款项的情况下 ， 金融机构诉请储户返还不予支持 。
·中国建设银行股份有限公司上海市分行与久馥君业（上海）贸易有限公司不当得利纠纷上诉案——涉框架合作协议不当得利纠纷的法律适用
本案是一起不当得利纠纷案件 。 鉴于不当得利制度的衡平补缺功能 ， 一般认为不当得利请求权不能与合同请求权竞合 。 但在具体案件审理时 ， 涉及双方当事人存有框架合作协议的案件 ， 不能以偏概全 ， 不能仅以当事人双方存在合同作为适用不当得利制度的条件 ， 而应综合考量债权人是否针对主张利益具有合同之债请求权 ， 以及受益人取得利益过程是否得当、保有利益是否有权利等因素来确定是否适用不当得利制度 。
银行与特约商户虽签订框架协议 ， 但单项的交易内容同样构成各自独立的合同权利义务关系 。 特约商户针对同一笔或几笔交易收取银行重复交付的款项 ， 应作为不当得利返还 。
·陈显希诉陈桂虹等不当得利案
当事人与所在单位解除劳动关系后 ， 住房公积金被单位侵害的 ， 可以选择不当得利的法律关系提起诉讼 ， 无须履行劳动争议仲裁前置程序 。
·李鹏飞与韩祥根不当得利纠纷上诉案——不当得利在给付行为中的认定
基于给付的不当得利 ， 无法律上的原因并非单纯的消极事实 ， 法院在认定有无法律上的原因时 ， 应予以具体化和类型化 ， 使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上 。 不当得利请求权人应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任 ， 因为其本人是主动给付方 ， 是使财产发生变动的主体 ， 应当由其承担举证困难的风险 。
·宜都市价格认证中心诉郑诗菊等返还财产案
没有合法根据是不当得利成立的重要要件 。 如果一方获得利益和他方受到损失有法律上的根据 ， 当事人之间的关系就受到法律的认可和保护 ， 不构成不当得利 。
·北京普兴液化气有限责任公司诉北京知味佳餐饮有限公司不当得利纠纷案——不当得利诉讼的证明责任分配
不当得利诉讼的证明责任分配在实务中一直存在争议 ， 本文分析了不当得利的构成要件和分类 ， 在对不当得利请求权定性的基础上 ， 根据证明责任分配理论 ， 提出不当得利的证明责任应该在坚持不当得利请求人承担证明责任的原则下有若干例外情形 。
无证据证明收款人收到转账款项无合法根据的 ， 收款人不构成不当得利 。
不当得利的“一方获利”、“使他方利益受损”“没有法律上的原因” ， 应由不当得利债权人承担证明责任 。
·周水秀诉苏煜山不当得利纠纷案
不当得利请求人无法举证证明相对方系无合法根据取得不当利益的 ， 应承担举证不能的不利后果 。
·原告韩某诉被告王某茹不当得利纠纷案——男女双方恋爱期间一方出资为另一方购房行为的定性
男女双方恋爱期间 ， 一方以结婚为目的出资为另一方购房 ， 属于目的性赠与 ， 不适用合同法上关于赠与的一般规定 ， 当给付目的不能按照给付意图实现时 ， 受领给付即欠缺保有给付利益的正当性 ， 构成不当得利 。 对于目的性赠与 ， 我国合同法没有明确的规定 ， 因此可根据实际情况参照彩礼的规定进行处理 ， 赠与人请求受赠与人返还的 ， 受赠与人应当予以返还 ， 但是彩礼一般是指男方给付予女方的 ， 如果实际中是女方出资为男方购房 ， 再参照彩礼的规定就不再恰当 ， 但是这种行为仍是目的性赠与 ， 归根结底还是要完善相关的法律规定 。
·开封市人民政府信托投资公司清算组与西安亚盛实业开发有限公司不当得利纠纷上诉案
以不当得利为由提起的民事诉讼 ， 应由被请求人承担其合法取得涉诉财产的举证责任 。
·中国农业银行宣威市支行诉李明珠不当得利纠纷案
未取得不当利益的支配权和实际控制权的侵权人 ， 不负有不当得利返还的义务 。
·庄水龙诉吕素美返还不当得利案
为实现一定目的而实施的赠与行为作出后 ， 如果该目的不能实现 ， 应按目的赠与定性 ， 允许赠与人请求不当得利的返还 。
·嘉华物业代理有限公司诉北京市外商投资服务中心北京拓扑毛纺有限公司特别清算委员会、北京嘉林房地产开发有限公司不当得利案
【案情摘要】原告诉称其与被告一是由同一人控股的公司 ， 替被告一向被告二偿还借款 。 后被告二对此否认 ， 原告遂主张返还 。 被告辩称该款项不是不当得利 。 法院认为被告一所提交证据的证明力明显强于原告提交的反证 。 判决驳回原告诉讼请求 。
【要点】双方当事人对同一事实分别举出相反的证据 ， 但都没有足够的依据否定对方证据的 ， 是否就可以直接依据举证原则 ， 判决原告败诉？
【裁判要旨】在本案中 ， 双方对嘉华物业公司汇入拓扑毛纺公司38万美元并无异议 ， 争议焦点是该38万美元是否属于不当得利 。 就此应由拓扑特别清算委承担举证责任 ， 即通过证明其取得该38万美元有合法依据而否定不当得利的构成 。 现拓扑特别清算委辩称该笔款项系因拓扑毛纺公司与龙利贸易公司有业务往来 ， 龙利贸易公司委托嘉华物业公司代为支付货款 ， 为此提交了买卖合同、售货发票、往来函件、银行进账通知单 。 嘉华远东公司辩称拓扑毛纺公司所提交的买卖合同系伪证 ， 并提出在该合同签订时间点之前 ， 龙利贸易公司已不存在 ， 拓扑特别清算委则提交了注明是“支付龙利贸易公司货款”的其他款项往来 ， 嘉华远东公司作出进一步反驳 ， 但未提交证据 。 拓扑特别清算委就所涉款项提交的证据材料形成了基本的证据链条 ， 而嘉华物业公司所提交的反证系针对律师作出特定声明这一事实的确认 ， 并不证明声明内容的真实性 ， 该证据因无其他证据佐证而证明力较弱 。 因此 ， 拓扑特别清算委所提交证据的证明力明显强于嘉华物业公司提交的反证 ， 嘉华物业公司主张汇给拓扑毛纺公司的38万美元构成不当得利不能成立 。


推荐阅读


上一篇：苏州警方这一嗑，隔着屏幕都感觉到疼…

下一篇：云南玩乐保山：“噗通”一声醉酒女子跌入湖水中，意识模糊…幸好有他们！