董登新视点|董登新：建议面值退市改称一元退市( 二 )
由此可见 ， 上交所基本上承认了A股“面值退市”名称表述的错误与矛盾 ， 但遗憾的是 ， 它尚未全面改正“面值退市”名称的错误表述 ， 也未明确将A股“面值退市”统一改称为“一元退市” ， 我相信 ， 这只是暂时的遗憾 ， 沪深交易所最终仍会采纳我的建议将“面值退市”统一改称为“一元退市” 。
（二）A股应配套引入拆股与缩股机制
实际上 ， 在我国香港股市或美国股市 ， 股票面值是不统一的 ， 而且我们经常看到其上市公司拆股或缩股的现象 ， 比方 ， 每1股分拆为10股 ， 或是反过来进行缩股 ， 比方 ， 每10股缩为1股 。 事实上 ， 缩股或拆股只是影响“每股”财务指标及股价形象 ， 但它并不改变公司股票总市值 ， 也不改变其作为投资判断标准的市盈率和市净率 。
在美国股市 ， 缩股机制的应用主要有两种情形：
第一种情形：股价太低 ， 与公司地位身份不符 。 尤其是在推行股价退市标准的股票市场 ， 低价股就是垃圾股的代名词 。 因此 ， 一些上市公司为了改变低价股的“不光彩”形象 ， 可以采用缩股的方式提高股价 。
比方 ， 2008年金融危机爆发后 ， 世界知名品牌花旗银行（Citigroup）的股价从此前50美元以上跌至2009年3月的最低0.97美元 ， 后来经过政府注资 ， 股价回归并稳定在4美元左右 ， 为了改变“世界大银行”的低价股形象 ， 2011年5月 ， 花旗银行决定缩股：每10股缩为1股 ， 通过缩股处理 ， 花旗银行的股价一夜之间从4元变成了40元 ， 其总股本当然也会缩小10倍 ， 每股财务指标也进行相应调整 ， 缩股后其股价很快又站上了50美元 ， 截止2020年6月10日收盘 ， 花旗银行股价为55.86美元 。
第二种情形：垃圾股为了规避一美元退市标准 ， 也可以采用缩股方式 。 以美国股市为例 ， 上市公司为了规避一美元退市规则风险 ， 当股价接近1美元时 ， 缩股可以暂时性地规避1美元退市标准 ， 当然 ， 这并不意味着它同时也能逃避其他退市标准的风险 ， 因为美国的退市标准是一个多元化、市场化的体系 。 也就是说 ， 即便它暂时规避了一美元退市标准 ， 但它可能跑不掉其他退市标准的约束 。
2012年7月18日 ， 我还发表了题为《一元退市标准需要缩股机制》的文章 ， 建议作为一元退市标准的配套制度 ， A股应同时引入拆股与缩股机制 。
有人可能会问：如果允许缩股 ， 垃圾股岂不是很容易就规避了“一元退市”规则的约束？其实不然 。 因为缩股并不能改变其连续亏损的现状 ， 也不会改变净资产为负数的事实 ， 更不会影响市值退市标准、交易量退市标准、营收退市标准的有效实施 。
当然 ， 拆股与缩股不仅只是与一元退市标准配套 ， 而且也是股价与市值管理的工具 。 比方 ， 有些高价股“高处不胜寒” ， 公司可以通过拆股方式降低股价 ， 吸引投资者更广泛地参与投资 。
比方 ， 微软（MSFT）在NASDAQ挂牌期间 ， 曾9次拆股以摊薄股价 。 19879月21日每股拆分为2股；1990年4月16日再次每股拆分为2股；1991年6月27日每2股拆分为3股；1992年6月15日再次每2股拆分为3股；1994年5月23日每股拆分为2股；1996年12月9日每股拆分为2股；1998年2月23日每股拆分为2股；1999年3月29日每股拆分为2股；微软最后一次拆股是2003年2月18日 ， 每股拆分为2股 。 从此以后 ， 微软开始有规律的现金分红 。 尽管如此 ， 微软最新股价仍逼近200美元 。
实际上 ， A股贵州茅台也可以按1：10分拆股份 ， 这样 ， 就可以将贵州茅台1400元的超高股价摊薄为140元的中高股价 ， 更能接地气 ， 平易见人 ， 而不是大机构、大庄家的专利和独宠 。
与此相反 ， 工商银行则可以按10：1缩股 ， 将总股本从千亿股级缩小至百亿股级 ， 同时 ， 工商银行的股价就会从现在的5.27元经过缩股后变成52.7元 ， 这样 ， 才能让其股价形象与大银行地位更加匹配 ， 从而改变其长期低价股形象 。
