从房产中介到共享办公与共享厨房：二房东模式的共享经济是否成立？( 六 ) 一切以重度垂直门店交易模

据笔者了解，熊猫星厨近期做出了运营动作的调整：

1)门店租金折扣力度加大，平均增加折扣15%-20% ，降低了毛利空间;

2)针对一些战略大客户采用极低租金(5-6折)、免进场费的形式，从而快速批量落铺及回款;

3)签约租金让步过度，存在严重补贴烧钱事实;

这些类似的运营策略调整，和wework和优客工场何其类似？

屋漏偏逢连夜雨，疫情因素叠加，共享厨房盈利问题悬疑重重，资本输血能解决问题吗？

【疑问五】

共享厨房为什么是资本的无底洞？

重度垂直门店的商业模式之本，存在扩张难、复制难的天然模式硬伤。

重度垂直门店的开业前期租金成本是一笔不菲的固定成本，熊猫星厨没有长租公寓“租金贷”类似的金融杠杆，想规模化扩张必然需要天量资本的持续投入。

其次，重度垂直门店正常运营后的挤出效应明显。和传统经纪行业类似，商圈的门店位置、饱和度有一个非常明确的供给天花板，供给过剩，门店经营跌破成本线——门店均亏损——经纪人不赚钱——核心经纪人流失——门店倒闭——商圈重新回归平衡。一旦有经营起来的门店在商圈或小区稳定住，很难再增加供给。比如，北京小区周边的经纪门店一定程度是固定的，链家、我爱我家、麦田，很难谁突然发力撼动其他人的商圈和小区布局，外来的新进竞争者也很难快速跑马圈地。 (另：中介门店北京政府有人为规划市场格局的特殊政策设置)

共享厨房存在同样的“挤出效应” 。同商圈的外卖订单，在共享厨房的品牌商户供给上，也存在一定的饱和度天花板。一旦先发优势建立起来的共享厨房，后来者非常难已进入同区位竞争性开店，除非采用长期经营补贴的模式，恶性竞争进场费、场地租金等，否则无法复制扩张。

同商圈共享厨房供给过剩，整个行业都不赚钱，陷入恶性竞争的竞劣逻辑。

这正如2015年前的链家地产碰到的问题是一样的，重度垂直门店异地扩张和复制难，存量市场博弈，传统开店策略难以成功。

无独有偶， 2015-2018年，链家地产变更了战略思路，采取了战略性的资本逻辑，一口气整合成都伊城、上海德佑、大连好旺角……并成功在此基础上扩充市占率，推出创新互联网不动产交易平台贝壳找房，才完成大居住领域王者的登基。

在此过程中，不断融资就是一个必然的路径，高度依赖资本的支撑，是绕不过去的模式基因决定的。

对于共享厨房来讲，更严重的问题是，跌破成本线的重度垂直门店扩张和竞争，有效么？

天量资本无底洞也烧不出竞争壁垒，也许才是最可怕的终局。

笔者调查过程中收到熊猫星厨“合同租期延长，主打2年租期，商户中途退场押金不予退还”网络传言，这种套路操作，更加坐实了资金黑洞和资金链压力的事实。从商业模式的本质，到经营层面的调整，熊猫星厨都貌似在失去“逻辑” 。