从房产中介到共享办公与共享厨房：二房东模式的共享经济是否成立？( 三 ) 一切以重度垂直门店交易模

从以上几个方面来看，共享厨房成为共享经济赛道典型代表业务并没有十分可靠的说服力，从二房东的业务模式效率上看，也更趋近于整租-分租的房地产(商业地产)运营模型。

【疑问二】

为什么熊猫星厨们会陷入两头吃舆论旋涡，背后是什么？

首先，共享厨房并不是共享经济的委托代理模式，共享经济服务需求方与平台建立代理关系再形成服务关系，是以平台为中心的委托代理关系。

共享厨房是传统的服务供给者和服务需求者直接关联的机制，与传统居间服务范式也存在差异。

其次，共享厨房并非信息中介，更无法承担起共享经济从信息中介向信用中介的角色演变。共享经济的正向外部性使得平台具有规模效应的正反馈机制，多归属则推动服务需求方具有多重选择的机会。

共享厨房的“场地租赁使用权”是单一归属，业主方(供给侧)与需求方(需求池)没有多重选择的机会，商家谈判地位不对等，也就带来了信息不对称的吃差价空间。其原因是共享厨房并没有摆脱类传统中介机构点对点的链条模式。

同样可以考察房地产经纪行业，在中国是多边委托机制，经纪公司同时代理买卖双方，就容易形成信息不对称机制下的吃差价问题。从经营逻辑上讲，二房东本质就是租金差的生意，吃差价利益最大化有着天然的利益激励。

这也就可以理解，熊猫星厨在疫情期间，要求业主方免租金，对商户方并不免租，不是商业道德伦理范畴简单可以解释的，本质是二房东租金差商业模式的竞劣逻辑。

道德审判不可取，商业模式基因才是他们可以肆无忌惮持续损害商户权益的根源。

【疑问三】

二房东商业模式为什么如此脆弱？

事实上，与很多共享概念一样，以熊猫星厨为代表的的共享厨房，自诞生起就一直处于“听上去很美”与“做起来鸡肋”的尴尬困境中，而今突如其来的疫情则在给餐饮行业带来重创的同时，也犹如一把照妖镜，让商户与资本看到了共享厨房“本质上依然只是赚差价的二房东”的真面目。

首先，二房东模式门槛低。目前，住房租赁商业模式有两种：一是“二房东”模式，租赁公司通过长期租赁的形式获取物业使用权，将其进行装修后转租至消费者，收取租金;二是“自持”模式，通过收购、自建等持有租赁物业产权，向租客收取租金、提供增值服务。

无论是第一种模式还是第二种模式，都是一个没有太多技术含量的租金差生意模式。

第二，进入以“吃差价”为主要模式的租赁行业，成本结构也更为复杂，需求端路径依赖严重，抗经济周期波动能力差。租赁企业的成本可大致分房源成本、运营成本两大类。运营成本主要来自于三个方面：一是配置装修成本，机构化要比个人更有效率;二是人工成本;三是空置成本，如果空置率偏高，资本运营效率就下降，利润也会被摊薄。逆经济周期和不可抗力将成为二房东模式最大的经营挑战，疫情期间，这一结论会愈加明确，受限于重大社会公共事件影响，商户和物业都无法正常开展业务， “空置”将对二房东模式带来巨大经营压力。