历史研究|房建昌:近代中印西段边界史略( 六 )


碟穆绰克地区在我国境内的事实 , 甚至在英国方面的一些有权威性的材料中也得到证明 。 1920年由英国外交部历史组写成的一书说:“疆界约在碟穆绰克下游25英里处(北纬33度)穿过印度河 。 ”[27]这同我国指出的边界位置恰好一致 , 位于上游的碟穆绰克是在我国境内 。 曾任英国驻西藏、不丹和锡金政务官的查里?贝尔在一书中也同意这样的说法 , 并在附图中表明碟穆绰克是在中国境内[28] 。 上引克宁汉一书第18页及附图 , 还有斯特拉彻1851年绘制的拉达克图、1880年约瑟夫?夏万绘制的中亚图 , 均表明碟穆绰克在中国境内 。 而前二人曾被英政府指派为勘察拉达克和西藏边界的委员 。
(三)在上述传统习惯线以东的地区一向是西藏人民放牧的地方 。 班公湖以北的哦夷草场、尼阿苏(《地名录》作尼亚格祖[gNas-btsugs , 《简编》言意为树林集中之处]牧点 , 位于日土县33.9/78.8处)草场、卓博噶波草场和空喀山口附近的草场都是他们祖祖辈辈赖以为生的地方 。 碟穆绰克地区的草地也一向是他们放牧的地方 。 在长期使用这些牧场的过程中 , 阿里的牧民已经形成了一种看界守山的传统和习惯 。 由阿里地方当局委派和由牧民当中推举出来的专门守山的人员经常在传统习惯线一带的山岭中来往巡查 。 这种传统习惯已经在班公湖地区和碟穆绰克地区继续了一百多年 。 长期担任守山看界的老人本世纪60年代时仍健在 。
(四)中国地图对西藏和拉达克之间的边界的画法历来同现在的画法一致 , 中国参谋本部制图局1918年制印的二百万分之一中国舆图和中国国防部测量局1943年编绘、1948年制印的百万分之一中国舆图就是权威性的证件 。 我方所指出的西藏阿里地区(包括碟穆绰克在内)同拉达克之间的传统习惯边界 , 从印方的官方地图也反映出来 。 如1881、1889、1900年印度测量局的地图和1908年“帝国印度地志”的附图 , 尽管这些地图对西段边界的其他地方的画法有错误 , 但是对于碟穆绰克地区的边界的画法却基本上是正确的 。 在上述地图中 , 大多数地图的边界线还把尼阿苏画在中国境内 , 切过班公湖的西半部 , 即基本上符合我方所指出的边界线 。
从以上材料可以清楚地看出 , 我方所主张的西藏同拉达克的传统习惯线是有着确凿的传统习惯的根据的 。
班公湖近北的克什米尔与西藏的边界争端发端甚早 ,1863年亲至当地的上引英国测绘师高德文?奥斯腾曾谈到克什米尔当局与西藏方面争执季节性宿营放牧地尼阿格祖和班公湖东端的库尔纳克废堡 。 当时他品评事实 , 倾向于藏方 。 这场争端一直持续了下去 , 到了1945年 , 当时任英国驻拉萨外交使团负责人的黎吉生(Hugh Richardson)在其所编供英方参考的《西藏概要》中言此争端仍在 , 他称之为卓博噶波之争 , 他更是偏向藏方[29] 。
卓博噶波地名不见于我方的地图 , 在英印方面的地图上标于尼阿格祖下方 , 是个只有几平方英里无常住人口的劣质牧场 。 1918年 , 藏方的日土宗本下令藏人逮捕了一位在此争端地放牧的名拉甲(Lhagyal , 拉达克人)的克什米尔臣民 。
(五)如前所述 , 在英印殖民地时期 , 对中印西段边界已形成一占上风的意见 , 这段边界就是这样维持的 。 新中国成立后 , 我国中央政府即认定了这种状况 。 但为何1947年印度独立以后印度方面会有异议呢?这就牵涉到克什米尔问题 , 而这又与后来划入克什米尔的拉达克有关 。 拉达克自吐蕃王朝后期 , 作为赞普王子所建王国 , 本身就是西藏的藩属 。 由于地理上的接近 , 拉达克经常占有西部西藏 , 行使管辖权 , 以至在第六世达赖喇嘛时期与西藏经过战争达成了各守边界的协定 , 这就是现在中印西段边界西藏段的由来 。 到了1842年 , 拉达克被克什米尔的道格拉锡克族军事政权吞并 , 道格拉政权此时悍然发动侵略西部西藏的战争 , 作为对拉达克政权的领土继承 , 提出整个西部西藏为其所属 , 结果被藏军击败 , 这就是所谓的森巴战争 。 尔后道格拉政权发展成为统一了整个克什米尔的政治势力 , 虽然后来被英国占领 , 但克什米尔作为一个政治实体却留存了下来 。 1947年的印度独立是伴随着印巴分治而产生的 , 在如何将克什米尔一分为二的问题上两国产生了长期的争端 , 其中又有克什米尔的独立要求 , 情况益为复杂 。 印巴将克什米尔问题的争端闹到了联合国 , 而谈到克什米尔的疆域 , 又不可避免地要涉及到与西藏的边界 , 印度方面对此不大了解 , 为了准备资料 , 遂委托克什米尔方面 , 克什米尔方面根据自己所藏的大量文档 , 提出了多余的领土要求 , 这就是中印西段边界争议的由来 。


推荐阅读