仝卓案、陈秋媛案背后的法律之问( 二 )
李兰英：刑法第二百八十条规定：“伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章，构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利; 情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑 。”
伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章的行为，侵犯了国家机关正常的管理活动和信誉，也破坏了国家机关的公信力 。年满16周岁，具备刑事责任年龄的一般主体就可以成为本罪的犯罪主体 。这是一个普通的刑事犯罪，所以我们看到，仝卓案里的涉案人员目前交由公安机关来侦查，而不是监察机关 。
如果是公职人员实施了这种犯罪行为，影响更为恶劣，属于情节严重 。因为，公职人员有义务维护国家机关的信誉、权威、形象 。
伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，平时宣传警示不够，很多社会人员，甚至有的公职人员认为“帮个忙，盖个章、办个假手续”，顶多是违纪违规，没意识到行为的严重性，更没想到已经涉嫌犯罪了，这一点值得公职人员警醒 。
问：在高考舞弊、冒名顶替事件中，公职人员什么情况下可能构成职务犯罪？
李兰英：如前所述，高考舞弊、冒名顶替上大学，不是一个操作和一个环节就可以完成，而是涉及多个职能部门的默契配合，是一条龙式的操作 。那么，这个过程中，就极有可能涉嫌构成职务犯罪 。
我们从仝卓案的通报中看到，有领导利用手中权力指使别人制作假的档案、文件，这不仅涉嫌共同犯罪，而且还涉嫌滥用职权行为；有的领导严重不负责任，不履行应有的监督管理职责，对下属的违法违规操作既不制止、也不报告，这是玩忽职守的表现，已经是渎职行为 。当然，是否最终构成犯罪，要对照渎职犯罪的构成要件综合判断 。
问：在保护公民的受教育权，保障教育公平公正，我国有什么法律规定？实施保障如何？
李兰英：其实，我们国家在保障升学公平公正、保护公民受教育权的法律规定方面，是比较健全的 。
首先，《中华人民共和国宪法》第四十六条规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务 。国家培养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展 。”
【仝卓案、陈秋媛案背后的法律之问】 其次，《刑法》第四百一十八条规定了招收公务员、学生徇私舞弊罪：“国家机关工作人员在招收公务员、学生工作中徇私舞弊，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役 。“还有，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理伪造、贩卖伪造的高等院校学历、学位证明刑事案件如何适用法律问题的解释》；
再者，《普通高等学校学生管理的规定》第九条、第十一条，都对于高等院校 “应当在报到时对新生入学资格进行初步审查”“学生入学后，学校应当在3个月内按照国家招生规定进行复查”等严格细致的规定 。
遗憾的是，法律有明文规定，但是职能部门却视而不见或者充耳不闻，依然违规办事，甚至公然违法 。不得不说：一些公职人员法律意识淡漠 。有法，没有宣传；有法，没有重视；有法，没有遵守 。
问：高考舞弊、冒名顶替的当事人是否侵犯了他人的民事权利？
李兰英：高考舞弊、冒名顶替的行为违反了民法中的诚信和公平两个基本原则 。
从侵犯的法益来讲，仝卓案、陈秋媛案侵犯的都是复合型法益——既有国家层面的法益，也有个人层面法益 。
首先都侵犯了国家教育行政管理秩序以及公民受教育权益 。仝卓案和陈秋媛案在侵犯的法益内容方面，略有区别 。
从陈秋媛案中可以直观看到具体的受害者，即被顶替者的受教育权、姓名权、公民个人信息及隐私权都遭到侵害；
而仝卓案，有没有受害者呢？我们认为，既然解放军艺术学院规定只招收应届生，那么每年招生名额都是有限制的，如果允许仝卓弄虚作假，身份造假，并因此考上，那么必然就会有其他考生被挤下来，这些就是潜在的受害者 。
