是否牺牲一个人救五个人？电车难题的最新研究( 二 ) 不错过每一篇深度

）、从人行天桥上将人推下的场景（
图右，简称“人行天桥场景”
）外，还有一个环形轨道场景（
图中
）。与转轨场景不同的是，环形轨道转向后会再绕回到直行轨道上，这就意味着牺牲1个人救5个人这样的因果联系会更明显，相比之下，转轨场景中，可能更像一场因救人产生的意外。
由此，环形轨道场景中，如果最终因他人介入导致这单独1人的死亡，而5个人存活的话，那么改变这些人命运的介入操作，既不像人行天桥场景中推人那样让人明显感觉存在刻意伤害，也不像转轨场景中那样虽致人死亡但感觉更像一场可预见的因救人所产生的副作用。这样，环形轨道场景中的道德压力似乎介于其他两个场景之间。
来自麻省理工学院媒体实验室等单位的科学家开展了这项研究，他们在网上向实验参与者以随机顺序分别展示这样图文结合的三个情景，并要人们回答图中那个轨道之外的蓝衣男子应该怎么做，每个场景的答案无非两种：要么采取行动牺牲1个救5个，要么选择什么也不做任由5个人死于事故。
这样看起来进退两难的局面，在整体上获得了较为一致的选择。实验结果显示，从国家层面上，三个牺牲场景所获得的认可度排序一样，人们更认可的牺牲1个救5个的场景依次是：转轨场景、环形轨道场景以及人行天桥场景，平均的选择比例分别达到：81%、72%、51% 。这项研究发表在2020年2月4日的《美国科学院院刊》（
PNAS
）上。
研究者认为，这样的牺牲接受度排序在不同国家都一样，这背后最好由基本的认知过程来解释，而非文化规范。 “来自不同文化的人们更加反对直接造成伤害而不是间接造成伤害，更加反对将伤害作为一种手段而非因救人产生的副作用。 ”长期研究道德困境判断的佛罗里达州立大学心理学家保罗·康威（
Paul Conway
）告诉南方周末采访人员，他认可这项扎实的实证研究和主要结论，即这种一致的差别反映出关键心理体验的系统性影响。
尽管牺牲接受度排序一致，但差异仍是普遍的。研究还发现，不同国家对这样的道德困境的判断差别很大。与以往的相关研究结论一样，西方国家的实验参与者在电车实验中对牺牲1个救5个的行为认可度更高，东方国家的人相较而言不太认可这样的牺牲。
早在2012年，瑞典斯德哥尔摩大学哲学系的研究者曾对比过中西方的人在电车困境中的反应，他们从中国、美国、俄罗斯三国各随机选了1000个人，问这些人面对电车困境时会怎么办。当时就发现认可在转轨场景中牺牲1个人的比例最高，对在人行天桥场景中牺牲1个人的认可比例最低。三国人的反应差别很大，美国人对牺牲1个救5个的认可度最高，中国人的认可度则最低，即便在总体接受度较高的转轨场景中，中国人也只有大概一半接受这样的牺牲行为，相比之下，美国人的接受比例比中国人高近30% 。
而最新研究通过扩大样本量，涉及更多国家和地区，有了更多细节发现。美国人对这类牺牲的认可度不仅比中国高，甚至在西方国家中也是最高的，而中国人对此的认可度不仅比美国人低，甚至在东方国家中可能也是最低的。也就是说，在对这个道德困境的判断上，中国人和美国人可能刚好代表了两个较为极端的值，如果直接以此对比放大到东西方的维度上，那么可能会高估东西方差异的量级。
2