江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

对“撤村并居”、“农民上楼”的系统思考对“撤村并居”、“农民上楼”的系统思考( 三 )


有些地方政府在“撤村并居”中“赚”了农民的钱, 导致农民得到的补偿远远少于预期, 责任在地方政府, 但根源在于我国不合理的财政体制 。足额补偿农民节约出来的土地, 关键在于高级政府正确处理和低级政府之间的财权和事权关系, 要通过财政制度和干部考核制度改革, 让基层政府成为“撤村并居”的无偿服务者 。
还有一种情况可能导致“补偿不到位” 。如果“集中居住”所占的地不是通过内部调整土地平均摊销, 而是需要花钱买, 那么节约出来的地的补偿就自然会“少”很多 。一般情况下, 土地集体所有制比较完整的农民共同体 (村社) , 农户占有土地资源差别不大, 即使有差别, 也有内部“结平衡账”的习惯, 这样的村庄在实施“撤村并居”过程中会比较顺利, 农民抱怨“补偿不到位”的相对少 。反之, “补偿不到位”的意见就会很突出 。
对于村民“补偿不到位”的意见要具体分析 。不能因为有极少数农民说“补偿不到位”, 就肯定政府克扣了农民的钱, 需要甄别 。真正要避免“补偿不到位”的意见出现, 最有效的办法是让用地企业与农民共同体 (村社集体) 直接见面谈“土地增减挂钩”的补偿, 以避免乡镇政府截留用地企业给村民的“非转农”补偿资金 。
第三, 关于不够透明和不够民主的问题 。在“撤村并居”、“集中居住”的决策过程中, 占有宅基地和自留地多的村民, 总是希望按照既有的宅基地和自留地补偿, 而宅基地、自留地小于平均值和没有宅基地、自留地的村民, 总是希望按照一人一份补偿 。村民共同体内部必然存在多数人“欺负”少数人的现象, 这是由农民共同体的共有产权结构的特性决定的 。不尊重少数人的不合理要求, 不能视为基层政府“不尊重农民意愿” 。少数村民抱怨村民共同体内部的“政策不透明、不公平”和“决策不民主”也不能等同于抱怨基层政府“政策不透明、不公平”和“决策不民主” 。
第四, 关于对极少数不同意“集中居住”者实施强制拆迁的问题 。大面积的“撤村并居”、“集中居住”, 强制拆迁虽然难以避免, 但还是应该尽可能地减少政府强制拆迁 。不过, 也不能把村民共同体内部依据《村民委员会组织法》实施的强制拆迁和政府强制拆迁混为一谈 。
只要中央政府改善财政体制, 确保基层政府只做村民共同体“撤村并居”、“集中居住”的协作者和服务者, 那么基层政府实施“强制拆迁”完全可以避免 。如果有占有宅基地、自留地特别多, 又不愿意给别人有偿使用的极少数村民, 阻碍村民共同体做出的“撤村并居”、“集中居住”决议的实施, 基层政府应支持公平正义 。
第五, 关于政府承诺的基础设施建设和公共服务没跟上、社会保障制度没兑现问题 。很多“撤村并居”或“农民上楼”后的农民有意见, 就是因为政府承诺的基础设施建设和公共服务没有跟上, 社会保障没有兑现, 而并不是因为“撤村并居”或“农民上楼”不好 。要通过中央政府加大农村基础设施建设和农村公共服务的统筹力度、加大城乡社会保障力度加以解决 。如果农村的社会保障水平接近城市水平, “撤村并居”不仅对农村人有吸引力, 对城市市民也有很大的吸引力 。在我们考察过的农民“集中居住”社区, 一般都有10%左右的市民, 如果农民共同体准许, 这个比例会更高 。
第六, 关于破坏了乡村文化和农民生活方式的问题 。尽可能保留和保护生态村、特色村、文化村、古村, 是我们主张“撤村并居”、“集中居住”的前提 。中国的村庄, 绝大多数都是文革前后建成的, 很多村庄没有任何规划, 环境和基础设施极差, 也没有特色和文化价值 。在“土地增减挂钩”政策的大背景下, 许多村庄的新农村建设“大拆大建”不可避免, 这也是一次重建乡村文化和农民生活方式的机会 。政府应该动员和组织广大农民开展新农村规划活动, 在大破中大立 (重建) 乡村文化和农民生活方式 。
五、“撤村并居”好, 好事难做好
“土地增减挂钩”政策将转移数10万亿的资金建设新农村, 一场以“撤村并居”为核心内容的新农村建设运动已经拉开了序幕 。这必将是有史以来最壮观的新农村建设运动 。但要真正做好, 实在不容易 。究其原因, 主要有:


推荐阅读


上一篇：百事公司回应员工确诊新冠肺炎，声明百事可乐饮料厂无确诊病例，正常生产供货

下一篇：[画里有话] 谢谢!“烤”验下的“疫”线战士