江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

金融审判白皮书青岛中院发布金融审判白皮书 公布十大典型案例

金融审判白皮书青岛中院发布金融审判白皮书 公布十大典型案例
文章图片
发布会现场 。
今天，青岛市中级人民法院举行新闻发布会，通报2019年青岛法院金融审判工作情况，发布2019年青岛法院金融审判白皮书和典型案例 。
据了解，2019年，青岛全市两级法院共受理各类金融案件38516件，审结38253件，案件收结数均比2018年度有较大幅度增长 。
白皮书结合2019年青岛法院金融审判情况，分析总结了金融案件收、结态势，案件所呈现的特点，提示在案件审理中发现的新风险点，并通过对新情况、新问题的分析和研判，提出解决问题的建议和对策，为相关部门、相关行业的经营决策提供参考依据，对融资主体发出风险防控预警，对不合法、不诚信、不规范的行为进行警示，促进青岛地区金融持续稳定健康发展 。
发布的典型案例包括金融借款纠纷案例4个、民间借贷纠纷案例3个、保险合同纠纷案例3个，均涉及近年来金融审判的热点问题 。青岛中院希望这些典型案例产生引领示范作用，引导公众树立守法意识、契约意识和风险防范意识，引导商事主体诚实守信，依法维护自身权益，履行法定义务，打造稳定公平透明的营商法治环境 。
青岛市中级人民法院金融审判典型案例
1.金融消费者将自己的银行卡、U盾(含密码)和手机号码转借给他人使用，由此产生的法律后果将由其自行承担
案情：2010年9月4日，杨某在A银行办理了银行卡，同时开通了网银，预留手机号码 。2015年9月28日，杨某与A银行通过USBkey数字签名方式签订《A银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同约定：A银行向杨某发放贷款250900元，贷款日利率为0.01789%，贷款期限自2015年9月28日至2016年9月28日 。同日，A银行向杨某名下银行卡发放了贷款250900元 。杨某多次偿还本案所涉贷款，但在借款到期后未清偿借款本息 。截至2019年4月11日，杨某尚欠A银行借款本金250900元、利息299.38元、罚息55920.67元 。A银行诉至法院，请求杨某承担还款责任 。
杨某称其曾将涉案银行卡和银行卡的U盾、密码提供给案外人刘某，为了让其帮忙提高信用卡额度，同时把银行卡绑定电话换成了刘某的电话 。杨某称其从未与A银行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，也并未收到A银行支付的借款本金，杨某并非实际借款人且并未得益，A银行应当向案外人刘某请求还款 。
裁判理由与结果：法院经审理认为，案件争议的焦点为杨某是否应偿还涉案借款 。A银行与杨某通过电子银行操作签订的《中信银行个人在线消费贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务 。A银行依约履行了向借款人杨某账户发放借款的义务 。涉案借款到期后杨某未依约履行按期足额还本付息义务，应承担相应违约责任 。杨某辩称其将涉案借记卡及U盾交给案外人刘某使用，涉案贷款是刘某在其不知情的情况下操作办理 。杨某还将涉案银行卡密码告知了刘某，涉案银行卡绑定的手机号码亦更改为刘某的手机号码 。故，即便杨某的辩称属实，在涉案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》签订时，A银行已经履行了身份认证的审核义务，其有充分依据相信与之签订涉案借款合同的相对方为杨某 。故，杨某应偿还涉案借款 。
点评：本案系借款人在银行开户后，将其在银行设定的网银身份标识信息授权他人后，线上业务产生的借款由谁来偿还的典型案例 。首先，借款人到A银行办理银行卡并开通网银，《A银行个人电子银行业务章程》规定，A银行对于所有使用了客户在A银行设定的身份标识信息(包括帐户账号、卡号、用户名、电话或手机号码、终端设备信息等)，并按照客户在A银行设定的身份认证方式通过身份验证的电子银行操作均视为客户本人所为，并以客户发出的指令作为办理个人电子银行业务的有效依据，所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证 。借款人与贷款人A银行通过USBkey数字签名方式签订《A银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务 。其次，借款人将涉案银行卡和银行卡的U盾、密码提供给案外人，将涉案银行卡绑定的手机号码亦更改为案外人的手机号码，但在涉案《A银行个人在线消费贷款借款合同》签订时，A银行已经履行了身份认证的审核义务，其有充分依据相信与之签订涉案借款合同的相对方为借款，故，借款人应自行承担由此造成的不利后果 。


推荐阅读


上一篇：物业青岛一小区业主给物业送“锦旗”：不负责任第一名，推诿扯皮第一名

下一篇：儒商大会第二届儒商大会启幕 青岛会场签下154.8亿元“大单”