章太炎在清末民初政争中，为何处处碰壁？( 六 ) 原作者丨王锐（华东师范大学历史系）要

（章太炎：《否认<临时约法>》，载《章太炎全集?太炎文录补编》，上册第419—420页。）

可见，章太炎所在意的，是参议员是否真正能代表民众，此实则亦显示出他对武昌起义之后由士绅及其代言人所主导的政治局面颇不认同。

《临时约法》第四条曰：“中华民国以参议院、临时大总统、国务员、法院行使其统治权。 ”对此章太炎反驳道：

夫第二条既言主权在国民全体，而此条行使统治权，乃由非国民所选之参议院，殊不可解。主权绝对不可分离者也，属于国民全体，其行使不必国民全体可也，断不可不由国民所委任之机关。今之参议员，非由国民委任，何能有此特权？此第二条与第四条互相抵触也。

（章太炎：《否认<临时约法>》，载《章太炎全集?太炎文录补编》，上册第420页。）

此处章氏声称主权属于国民全体且不可分离，很容易让人想到卢梭的理论。卢梭认为主权是公共意志的体现，如果只是一部分人的意志，那么就只是一种行政行为或一道命令，不能体现主权。同样的，主权也不能被代表，因为意志不能被代表，只能是此意志或彼意志，绝不存在中间物。

（（法）卢梭著，何兆武译：《社会契约论》，北京：商务印书馆2003年版，第33、120页。）

章太炎曾称赞卢梭“能光大冥而极自由” ，复于清季的政论中时常借用卢梭的学说。

章太炎在清末民初政争中，为何处处碰壁？。（朱维铮：《<民报>时期章太炎的政治思想》，《复旦学报（社会科学版）》1979年第5期，第43页。）

此处为了论证参议员不具合法性，很自然的他会再次援引卢梭之论。不过他同时主张主权的行使不必经由国民全体，只需国民委任的机关由国民选举出来即可，这与卢梭所强调的主权不可被代表又不尽相同。或许仍然考虑到国权问题，即如何保证政治秩序的稳定，所以章氏对卢梭的直接民权说有所保留。

资讯频道http://zixun.iweiba.cn/list-1.html

让-雅克·卢梭（Jean-Jacques Rousseau ， 1712年6月28日—1778年7月2日），法国十八世纪启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家，民主政论家和浪漫主义文学流派的开创者，启蒙运动代表人物之一。主要著作有《论人类不平等的起源和基础》《社会契约论》《爱弥儿》《忏悔录》《新爱洛伊丝》《植物学通信》等。