正当防卫|纠偏“谁闹谁有理”！正当防卫认定新规要点请查收( 三 )
防卫过当应当同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件 ， 缺一不可 。 司法适用中 ， 要注意综合考虑案件具体情况 ， 结合社会公众的一般认知 ， 对防卫行为是否“明显超过必要限度”作出准确判断 。 本案虽然造成了李某重伤二级的后果 ， 但是 ， 从赵宇的行为手段、行为目的、行为过程、行为强度等具体情节来看 ， 没有“明显超过必要限度” 。
知名律师徐昕：
两年以前两高就制定了一个司法解释的规划 ， 这个司法解释是经过很长时间的酝酿终于出台的一个文件 ， 社会各界非常期待 。 因为这几年正当防卫的案例很多 ， 而且每一个案例都引发了非常大的争议 ， 这个解释是非常及时的 。
正当防卫会涉及到人身伤害 ， 双方动手可能会导致严重后果 ， 如重伤或死亡 ， 又很难有证据还原事实 ， 容易形成争议 ， 事实的判断不是那么容易 。 所以很高兴看到最高法说到“法不能向不法让步”这个原则 ， 确立了正当防卫总体的立法精神 ， 这是值得肯定的 。
严格意义上讲 ， 这个指导意见和以前的相关法律司法解释以及实践中的判例、甚至是常识 ， 都是相契合的 。 按照常识、按照法理就应该是这样 。 我最近办过一个相似案件 ， 如陕西王浪的反杀案 ， 到现在仍然没有判决 。 当时法官说在等最高院司法解释 ， 如今有了司法解释 ， 应该很快会判决 。 同样 ， 很多相关案件在等待司法解释来指导判决 ， 但这个司法解释是不是能像公式一样在实践中达到很清晰的判断 ， 也存在难度 。
这几年处理的正当防卫典型案例 ， 特别是最高检做了非常多工作 。 对未来法院、检察院办理案件过程中更好地适用正当防卫规则 ， 更准确地认定正当防卫情形 ， 是很有帮助的 ， 但是它很难解决根本性的问题 ， 司法解释是原则性的 ， 无法拿着它就分清楚哪些是正当防卫 。 仍然需要法官判断 ， 需要律师和被告人争取 。 我们很期待司法解释的出台 ， 但同时也希望更多的指导性案例出台 ， 因为它需要放到具体的情景、语境里去判断 。
北京市盈科律师事务所高级合伙人高同武律师：
近年来 ， 于欢案、昆山反杀案等涉及正当防卫的案件引起了广泛的社会关注 ， 这一方面反应了人民群众法律意识的提升 ， 也从另一个角度暴露出在司法层面上“正当防卫制度”的不完善之处 。 《指导意见》的出台 ， 正是对以往《刑法》中规定的正当防卫制度的补充和完善 。
《指导意见》主要涉及正当防卫、防卫过当、特殊防卫三个方面的法律适用问题 。 第一 ， 对正当防卫的起因条件、时间条件、对象条件、意图条件作出明确规定 ， 对正当防卫行为与相互斗殴、滥用防卫权行为进行明确界分 。 第二 ， 强调防卫过当的两项认定条件“明显超过必要限度”和“造成重大损害”必须同时具备 ， 并对两项条件的认定方法进行详细说明 。 第三 ， 明确特殊防卫的适用条件 ， 并且强调即使不符合特殊防卫起因条件的防卫行为 ， 致不法侵害人伤亡的 ， 如果没有明显超过必要限度 ， 也应当认定为正当防卫 ， 不负刑事责任 。 第四 ， 明确规定对于非法侵入他人住宅等不法侵害 ， 可以实行正当防卫 。
《指导意见》的出台对于“谁闹谁有理”、“谁死谁有理”此类社会现象有重要的纠正作用 。 对于符合正当防卫认定条件的 ， 坚决认定 ， 既要依法维护维护公民的正当防卫权利 ， 也要注重把握界限 ， 防止滥用防卫权 ， 准确认定正当防卫、防卫过当、还是一般违法行为 。 法理情统一 ， 于法有据、于情相容 ， 实现法律效果与社会效果的统一 。
卓纬律师事务所合伙人孙志峰
关于正当防卫的相关司法解释或司法政策确实比较少 ， 实践中主要依靠法官对于刑法第二十条的理解和把握 。 尽管最高法和最高检发布了很多关于正当防卫的指导性案例 ， 但如何理解刑法第二十条所规定的正当防卫 ， 存在较多争议 ， 也是容易遭到舆论高度关注的重要方面 。
推荐阅读
- 有力量观察员|贵州十五岁少年被8人拖到巷子里围殴，反抗刺死一人被判八年，家属申诉正当防卫
- 泰勒|美陪审团：白人警察涉嫌枪杀黑人女子属正当防卫不予起诉
- 泰勒|美国陪审团：白人警察涉嫌枪杀黑人女子属正当防卫不予起诉
- 校园霸凌|【法趣】这种行为到底算不算正当防卫？
- 中国外交|海外网评：“不可靠实体清单”是正当防卫利器
- 纵相新闻|扬州男子撞拆迁队致死案二审维持15年刑期，律师：坚持正当防卫，家属将申诉
- 犯罪|被捉奸刺死女方丈夫，主持人：他若正当防卫，西门庆也是，律师起诉了
- 城管|商贩砍城管正当防卫：社会强烈关注，折射公共渴望
- 安全|正当防卫，到底怎么“防”？
- 故意伤害案件|面对不法侵害，“两高一部”撑你正当防卫！