文明码:表面“大数据”,实则“伪科学”( 三 )

历史经验和现实教训表明 , 根据公开的或者一时的表现来评价人的社会管理方法固然有诸多积极意义 , 但过于依赖这一方法 , 难免让少数善于伪装的人钻空子 。

另外 , 由于“文明码”穿上了数字技术和人工智能的外衣 , 还可能会导致一种新型的机器官僚主义 , 让社会处于无人化治理的焦虑之中 。

客观上讲 , “文明码”的出现并非偶然 。 随着大数据、人工智能的发展 , 我们日渐生活在一个数据化的世界中 , 每个人所留下的各种数据都有可能被分析、被画像 , 从而实现精准管理、精准营销 。

但我们都知道 , 在一些应用中 , 已经出现了数据偏见、算法歧视、大数据杀熟等弊端 , 既影响到人们的现实利益 , 也在不同程度上削弱了人的基本权利 , 甚至使人有失尊严 。

这次苏州的“文明码”之所以引来反弹 , 倒不是说它本身有多坏 , 而是人们对这样一种趋势心怀忧虑 , 人们担心自己在无情而高效的机器面前将变得越来越脆弱 。 人们担心 , 数据化生活一旦蜕变成技术滥用 , 我们的任何不当行为乃至细微的瑕疵就有可能成为难以抹去的数据疤痕 。

如果真是这样 , 不论是评估者还是被评估者 , 都不会真正感到自在 。

□段伟文(中国社科院科学技术与社会研究中心研究员

编辑  孟然    校对  刘军

文明码:表面“大数据”,实则“伪科学”。

文明码:表面“大数据”,实则“伪科学”。


推荐阅读