江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

德普科技|深度丨德普科技退市之谜和维权之困( 二 )


一是利润造假 。 德普科技旗下的上海富朝物业管理有限公司（下称“上海富朝物业”） ， 据报2015年度净利润为6090万元 ， 净资产余额为7.33亿元 ， 但国家工商总局公布的数据仅有其1% 。
二是夸大收购价 。 上海富朝物业是2013年11月27日被德普科技收于麾下的 ， 德普科技宣称斥资3.87亿元购入50%的股权 ， 但实际上 ， 这一数据同样被夸大了99倍 。
三是子公司财务造假 。 德普科技在2011年间收购的5家子公司 ， 均称在收购后12个月内取得收益 ， 总利润额达到9800万元 ， 这也与工商总局的数据不符 。
该沽空报告发出后 ， 德普科技火速回应 ， 于当日下午1点20分发表澄清声明 ， 否认报告所作出的指控 ， 称公司并没有任何董事或高管接受Glaucus分析师的采访 ， 并暗示Glaucus将从公司股价下跌中获利 。

尽管两度辟谣 ， 接踵而至的沽空报告还是让德普科技股价遭受重挫 。 当日下午三点后 ， 德普科技出现断崖式下跌 ， 20分钟不到暴跌近90% ， 股价从2港元跌至0.2港元 ， 收盘时跌幅为86.34% ， 报收0.31港元 。
此次股价暴跌直接导致德普科技董事会主席李永生、执行董事招自康、执行董事刘新生三人质押股份爆仓 ， 而券商强行平仓卖出 ， 进一步加剧了股价的下跌 。 次日 ， 德普科技继续暴跌56.45% ， 股价跌至0.135港元 。
多次大比例配股
重大利空来袭 ， 市场博弈却未停 。 选择相信德普科技披露的财务报告和澄清报告的投资者蜂拥而入 ， 在二级市场大幅买入德普科技的股票 ， 一时间 ， 将德普科技的股价从0.135港元推高至0.345港元 。
陈磊就是抄底者之一 ， “若不是因为港股通的光环以及德普科技接连强力澄清反驳 ， 信誓旦旦地宣称其披露的财务报告没有作假 ， 我不会轻易买入德普科技股票 。 因为在当时 ， 仅凭一面之词 ， 实难判断谁在捏造事实 。 ”
股价迅速反弹 ， 本是一件鼓舞士气之事 ， 德普科技管理层却“反常操作” 。 随后的一年多里 ， 先后五次进行大比例配股融资 。 在这个过程中 ， 德普科技股价跌至0.068港元 。

第一次：2016年8月7日 ， 德普科技发布公告称 ， 将根据一般配售权 ， 按照0.25港元的价格配售新股最多13亿股 ， 相当于已发行股本的19.89% 。 发布这个拟配售公告时 ， 德普科技的股价已经涨到0.3港元以上 。 不过 ， 这个配售方案最后以失败告终 。
第二次：2016年12月9日 ， 德普科技发布公告称 ， 已根据一般配售权 ， 按照0.192港元的价格配售3.18亿股 ， 占已发行股本的4.86% 。 配股融资所得款项6100万港元 ， 约4500万港元用于法国索肖足球俱乐部的营运拨支 ， 另外1400万港元用于集团营运资金 。
第三次：2016年12月30日 ， 德普科技发布公告称 ， 已根据一般配售权 ， 按照0.183港元的价格配售5亿股 ， 占已发行股本的6.8% ， 配股融资所得款项约9000万港元用于收购广州珠江新城富力盈信大厦二楼全层和三楼310室物业（含约1.7亿元人民币的负债） 。
第四次：2017年4月24日 ， 德普科技发布公告称 ， 已根据一般配售权 ， 按照0.128港元的价格配售4.8937亿股 ， 占已发行股本的6.65% ， 配股融资所得款项约6050万港元用于LED照明业务和集团营运资金 。
第五次：2017年6月5日 ， 德普科技发布公告称 ， 已授出购股权3.1376亿股 ， 占已发行股本的4.00% ， 购股权的行使价为0.132港元 。
管理层被质疑操纵股价

由于配股融资会让原股东的股权“稀释” ， 在如此短的时间内 ， 未经过股东大会审议表决 ， 连续五次低价配股融资 ， 德普科技管理层此举被中小股东质疑为“利用董事会的控制权侵害中小股东利益 ， 有操控股价的嫌疑” 。
在维权的投资者看来 ， 李永生、招自康和刘新生质押在证券公司的股票 ， 被斩仓的价格在0.2港元左右 。 如果任由股价上涨 ， 甚至恢复到原价 ， 他们就相当于“割肉”在地板上 ， 自身利益会严重受损 。


推荐阅读


上一篇：政府引导基金|募资寒冬下，PE如何拿到政府引导基金的救命钱？

下一篇：投资|干货十足！透过金融骗局看懂投资素养的重要性