这里是厦门|雷望红: 体育进中高考, 为何教育政策常惹争议?( 三 )


这里是厦门|雷望红: 体育进中高考, 为何教育政策常惹争议?
本文插图

从学校角度来讲 , 假如要按照扩大化、应试化和竞赛化的要求发展体育教育 , 学校不仅要解决教师和场地题目 , 而且还要重新调整课程结构 , 在日趋紧张的教授教养安排之下 , 不得不进一步压缩文化课程的学习时间 。 按照《意见》的要求 , 学校要天天开设一节体育课 , 这种课程开设力度 , 已经可以迫临语文数学课程的开设力度了 。
因为教育部门按照“要强化什么素质 , 就开设什么课程”的逻辑 , 已经在中小学的课程设置中强势开设了大量课程 , 好比安全课、心理课、信息课、校本课等 , 这些课程原本长短日常课程 , 现在都成为了日常教育课程 。 课程的增多使得学校主要课程的时间不断压缩 , 学校的正常教育秩序被打乱 。
假如按相同的逻辑 , 现在夸大体育教育的重要性 , 一门体育课天天都要上一节课 , 那未来要强化音乐课、美术课、编程课 , 估计学生就更没学习基础课程的时间与精力了 , 终极培养的有可能是具有综合能力但水平不高的常人 , 以及少数在各方面都表现得尤为凸起的天才 。
可以预见 , 在体育教育改革中 , 收益最大的一定是教育培训机构 。 教育培训机构不仅可以将体育培训作为经济收益的新增长点 , 而且可以继承扩大他们在文化教育方向的增长 。 一旦按照《意见》中的要求实行体育教育之后 , 学校的文化课程时间被压缩 , 家长不得不寻求市场补习文化课程 , 培训机构的文化课程培训的市场份额会进一步扩大 。 当然 , 家长的经济压力和学生的精神压力也将进一步增大 , 届时学校作为“背锅侠”怕是会被骂得更惨 。
2019年5月7日 , 教育部门曾发布了“减负三十条” , 这一政策的出台距今还不足两年 , 如今开始将体育教育扩大化、应试化和竞赛化 , 这是否在为学生和家长制造新的负担?

固然新政策有争议是难免的 , 但教育部门出台的教育政策常常饱受争议 , 这其中应仍是有值得进一步改善的地方 。
政策的制定和推进离不开调研 , 要接地气 , 为此要解决两个题目:
一是克服政策制定惰性 , 这要求教育部门在制定政策前要进行广泛的调研和考察 , 在制定政策时避免想当然 , 导致出台的政策与学校实际、学生需求和家长能力之间泛起剧烈张力 , 进而导致政策执行时泛起政策目标与政策落地之间的严峻偏差 。
惰性的另一种表现是教育改革往往依靠对中高考“下手” 。 中高考依然是指挥棒 , 但体育等学科已经有会考轨制和达标要求 , 假如这些不足以保障“副课”教授教养的正常开展 , 那么首先应该思索如何改进 , 而不是将体育往中高考里硬塞 , “一塞就灵”的好事恐怕并不存在 。
这里是厦门|雷望红: 体育进中高考, 为何教育政策常惹争议?
本文插图

二是形成系统思维 , 表现为政策制定不只着眼在一个点上 , 而应对点进行深入分析 , 考虑点与点、点与面的关系 , 从而适应实际的教育教授教养需求 , 避免出现政策冲突和政策打架的情况 。
此次体育课程改革的总体设计 , 试图通过一种揠苗助长的方式推进和晋升中小学生的身体素质题目 , 这不仅难以回应体育教育发展需求 , 而且违反了教育部门关于为学生减负的政策;不仅难以解决既有的体育发展不足的题目 , 而且恐怕会让体育发展变得畸形;不仅难以让学生精神愉悦 , 而且只怕会让学生压力再增 , 乃至引发更多的心理题目 。
需要留意的是 , 大众化的体育教育不同于精英化的体育竞技 。 对于大多数学生而言 , 完全不需要通过分数和竞技体现体育的价值 , 其目标是强身健体、磨砺意志 , 大众化的体育教育目标通过学校中的课程和流动就可以实现 。
这里是厦门|雷望红: 体育进中高考, 为何教育政策常惹争议?


推荐阅读