二、杨起元《南华经品节》真伪考辨
1.《南华经品节》的解题
《南华经品节》三十三篇 ， 每篇均有解题 ， 现在可以确认的就有多篇是抄自郭象的《庄子注》、陆西星的《南华真经副墨》等书 。如《南华经品节·德充符》的解题曰:“德充于内而符合于外也 ， 遗形骸矣 。”这与郭象《庄子注·德充符》的解题极其相似 ， 郭象曰:“德充于内 ， 应物于外 ， 外内玄合 ， 信若符命 ， 而遗其形骸也 。”《南华经品节·养生主》解题言“主即禅家所谓主人公者” ， 显然是从林希逸“主犹禅家所谓主人公也”一句而来 。《南华经品节·逍遥游》的解题曰:“游 ， 谓心与天游也 。逍遥者 ， 汗漫自适之义 。夫人之心体 ， 本自广大 ， 但以意见自小 ， 横生障碍 。此篇极意形容 ， 令人展拓胸次 ， 空诸所有 ， 一切不为世故所累 ， 然后可以进于道 。儒者鸢飞戾天 ， 鱼跃于渊 ， 与此意义无异 。然鸢鱼实 ， 鲲鹏虚 ， 事理所不载者 ， 圣人不道也 。”陆西星《南华真经副墨·逍遥游》的解题则为:“夫人必大其心而后可以人道 ， 故内篇首之以逍遥游 。游 ， 谓心与天游也 。逍遥者 ， 汗漫自适之义 。夫人之心体 ， 本自广大 ， 但以意见自小 ， 横生障碍 。此篇极意形容出个致广大的道理 ， 令人展拓胸次 ， 空诸所有 ， 一切不为世故所累 ， 然后可以进于道 。昔人有云‘振衣千仞岗 ， 濯足万里流 。’士君子不可无此气节 。海澜从鱼跃 ， 天空任鸟飞 ， 大丈夫不可无此度量 。”《南华经品节·至乐》解题“此篇自上不以物害已中生来示人 ， 以至乐存身之术” ， 是从陆西星《南华真经副墨·至乐》“天下有至乐”一章的注解而来 ， 原文则是“从上篇不以物害已透下意来 ， 发此一段 ， 急为天下定个至乐存身之术 。”《南华经品节·山木》解题“此篇论全身远害之道 ， 虚已顺时而已”亦是抄录陆西星《南华真经副墨·山木》篇的解题:“此篇所论全身免患之道最为详悉 ， 正好与内篇《人间世》参看 。其要只在虚已顺时而去其自贤之心 。熟读此者 ， 可以经世务矣 。”而陆西星的“正好与内篇《人间世》参看”一句则被《南华经品节》改为眉评“此篇当与《人间世》并看 。”陆西星在《南华经副墨》卷末自谓“起草于万历丙子(1576)六月六日 ， 脱稿于戊寅(1578)八月八日” ， 现存最早的版本是1578年的刻本 。而杨起元是于万历丁丑(1577)中进士 ， 其中进士前及中进士后一年编纂《诸经品节》的可能性不大 ， 因此 ， 其所与陆西星雷同的内容 ， 当是抄袭陆西星的《南华真经副墨》 。另外 ， 《南华经品节》的诸多解题与张位的《南华标略》、陈深的《庄子品节》的解题相同 ， 但这三部书 ， 我们目前无法分清哪一部先刻 ， 故三者之间的抄袭关系 ， 我们也难以作出推断 ， 以待日后详论 。
2.《南华经品节》的随文夹注
《南华经品节》内题“东粤复所杨起元注释” ， 显然随文夹注者当是杨起元了 。然而 ， 当我们翻阅此书时 ， 就会发现随文夹注仍是杂抄众书而成 ， 其中以郭象的《庄子注》、陆西星的《南华真经副墨》、林希逸的《庄子庸斋口义》为最多 。如《南华经品节·齐物论》中的注释“此上模写人心许多变态 ， 与风木形声相似” ， 则是从《南华真经副墨·齐物论》解“大知闲闲”一章中“此下模写人心许多变态 ， 与上风木形声同—意旨”转化而来 。而《南华经品节·齐物论》对“大知闲闲 ， 小知间间”的注释更是明显的抄自林希逸的《庄子庸斋口义》 。《南华经品节·齐物论》云:“大知闲闲 ， 自得;小知间间 ， 计较 。”《庄子庸斋口义》则是说:“大知者 ， 上知之人也;闲闲者 ， 纵容自得也 。小知 ， 小计较者也 ， 间间 ， 言算星算两自分别也 。”林希逸的注释甚为细致 ， 而《南华经品节》在抄取时则显得非常粗糙 。
《南华经品节》在抄用诸家注释的时候 ， 更多是将几本书的内容杂糅在一起 。如《庄子·则阳》“冉相氏得其环中以随成 ， 与物无终无始 ， 无几无时 ， 日与物化者 ， —不化者 ， 闽尝舍之”一句 ， 郭象的《庄子注》曰:“冉相氏 ， 古之圣王也 。居空以随物 ， 物自成 。忽然与之俱往 ， 日与物化 ， 故尝无我 ， 常无我故常不化 ， 言夫为者 ， 何不试舍其所为夫?”陆西星的解释为:“环中虚净无物之处 ， 真空之本体也 。得此以随万物之成 ， 则无始无终 ， 无几无时……”林希逸则曰:“环 ， 空中之物 ， 虚之喻也 。无终而无始 ， 终始如一也 。无几无时 ， 无古无今 ， 几者 ， 时节之变也 。日与物化 ， 言与物俱往 ， 日新又新 ， 即我之所得 ， 一个不化底如此用出来 。”《南华经品节》则将上述三人的解释杂糅 ， 曰:“冉相氏 ， 古之圣王也 。虚中无物 ， 真空之本体 。圣王未始有物 ， 居虚随物而物自成 。始终如一 ， 古今无间 ， 与物偕徂 ， 日新又新 ， 故常无我 ， 常无我故常不化 ， 常不化故能化 。化也 ， 世之有为者 ， 何不施舍其所为乎?”再如《南华经品节·天下篇》对“天下之治方术者多矣”一段的随文夹注中有这样一段话:“方术 ， 道术之局于—方者 ， 治此者各是其自 ， 以为为至 ， 故列而叙之 ， 总归于一原 ， 神谓人之本性 ， 降衷于天者 ， 明人心之灵觉 ， 圣即内圣之德 ， 王即外王之业 ， 总贯于一 ， 日精 ， 曰宗 ， 曰真 ， 即所谓一也 。”陆西星的《南华真经副墨》则云:“方术 ， 道术之局子—方者也 。言天下之治道术者 ， 各为其所欲为 ， 以自为方 ， 又且各以为至 ， 故列而叙之 。而总归原于一 ， 一即所谓道德也 。……神谓人口本性 ， 降衷于天者 ， 且有灵觉 ， 谓之日明 。……圣即圣之德也 。……王即外王之业也 。言神明德业皆出于一原 ， 故不离于宗 ， 谓之天人 。宗即所谓未始有始也者 。不离于宗 ， 是以无为为宗者也 。”林希逸对此章的解释则为:“…… ， 圣王生成之功 ， 即天地生成之理 ， 皆原于一 。一者 ， 造化也 。日宗、日精、日真 ， 皆与一字同……”从对比中可以看出 ， 《南华经品节》是取陆西星的前半段 ， 加上了林希逸的后半段 。再如“法谓法度 ， 有所区别日分 ， 名谓名器 ， 有所标准日表 ， 以此合彼而不可乱 ， 考古凖今而不可欺 ， 此皆有数存焉 。位之高下 ， 大小定矣 ， 百官之相序者 ， 此也事有常职 ， 民有常养 ， 日政、日教 ， 皆养民之理也 。”陆西星的解释为:“法谓法度 ， 所以齐天下者 。名谓名器 ， 所以别天下者 。……参者 ， 以此而合彼 ， ……考古而准今 ， ……百官以此相齿 ， 于是乎有定秩而不越 ， 庶事以此为常;于是乎有定纪而不乱 ， 大抵民以此为道也 。”林希逸的解释为“……相齿者 ， 大小上下有序也 。以事为常者 ， 各有常职也 ， 以衣食为主者 ， 教民农桑也 。……凡其分官列职 ， 为政为教 ， 皆是养民之理也 。”同样是杂抄陆西星、林希逸的注释 。诸如此类的例子甚多 ， 不足一一例举 。
推荐阅读
- 俄罗斯美女的书法作品，自叹不如
- 现在学书法专业的学生，有前途吗？老师有话说
- 宋小宝书法被网友盛赞，潇洒飘逸，深得赵本山精髓，专家：江湖体
- 蒋介石4个“把兄弟”的书法，您会给出什么评价？
- 中国书法家协会理事、许雄志书法作品欣赏
- 快赏齐白石书法
- 李梓萌书法，俊逸潇洒，端庄大气，写的太漂亮了
- 古代科举状元的书法作品
- 26位清朝“状元”书法精品欣赏
- 书法落款的细节，可以判定一个人的书法水准，看你有没有出错