4.《南华经品节》的卷目
【书法字画|杨起元《南华经品节》考辨】考察整部《诸经品节》 ， 我们就会发现其卷目的繁乱 。《诸经品节》共二十卷 ， 其卷一与卷七题“东粤复所杨起元註评” ， 卷二、卷三题“东粤复所杨起元註释” ， 剩下的十六卷(卷四至卷六、卷八至卷二十)则没有卷目 。《诸经品节》中卷二至卷六为《南华经品节》 ， 五卷之中 ， 卷目也不相同 ， 卷二、卷三题“东粤复所杨起元註释”、卷四、卷五、卷六没有卷目 。由此也可见刊刻的粗陋 。
通过上述对《南华经品节》解题、随文夹注、眉评、卷目等的分析 ， 我们应该可以确信《南华经品节》应是书坊杂抄众书而成的伪书 。
三、学术引用之误
学界正是由于缺乏对《南华经品节》的真伪进行考论 ， 所以在引用时 ， 就出现以讹传讹的现象 。如罗宗强先生在《袁宏道与郭象之关系》一文中论“以儒解庄”一派对“逍遥”的释义时 ， 首引林希逸、陆长庚的释义 ， 其后接着言道:“与陆长庚差不多同时的李廷机、陆可教《庄子玄言评苑》释逍遥义 ， 文字与《副墨》全相同 。也大略同时的杨起元《南华经品节》 ， 释逍遥义 ， 文字亦全同 。从这里我们可以看到以儒解《庄》的一派 ， 在逍遥义的解释上 ， 并没有吸收郭象的见解 。”这里 ， 罗宗强先生注意到了《南华经品节》、《庄子玄言评苑》的释义文字与《南华真经副墨》完全相同 ， 从而将他们归人“以儒解庄”一派 。然而 ， 罗宗强先生并没有意识到文字相同的原因是因为抄袭 。方勇先生在《庄子学史》一书中谈及杨起元的《南华经品节》时 ， 注意到了杨起元对林希逸、陆西星等人的吸收、承因的情况 ， 进而指出《南华经品节》是“较多地吸收了林希逸《南华真经口义》和陆西星《南华真经副墨》这两部具有明显佛理化思想倾向的庄子学著作中的成果” ， 并且举出了一些与林希逸、陆西星几乎完全相同的诠释文字 。在方勇先生看来 ， 这些相同的文字 ， 一方面说明杨起元承袭了林希逸、陆西星等人的思想 ， 另—方面 ， 杨起元引述前人说法而不予注明 ， 又反映出包括庄子学在内的整个明代学术存在着较为严重的浮躁乃至抄袭风气 。这里就有些问题 ， 一、像杨起元这样在当时名声甚大的人 ， 为何他的著述中出现了那么多与他人雷同的地方?二、承袭与抄袭的界限到底应如何划定?方勇先生虽然举出了《南华经品节》中一些与林希逸、陆西星几乎完全相同的诠释文字 ， 但方勇先生在论述杨起元的解《庄》思想时 ， 所引用的一些杨起元的注释 ， 仍是抄袭他人之作 ， 如方勇先生引用杨起元阐释《庄子·天地》“形体有神”的一段话“保即保合太和之谓 。既有形矣 ， 必有形形者 ， 而形形者神也 。神即道家所谓元神 。佛氏之元性也” ， 此语 ， 陆西星《南华真经副墨》则云:“有形者 ， 有形形者 ， 而形形者 ， 则神之谓也 。道家谓之元神 ， 佛氏谓之元性 ， 一也 。保如保合太和之保 。”再者 ， 方勇先生可能没有意识到 ， 《南华经品节》一书不但是抄袭了林希逸、陆西星等人以佛解庄的内容 ， 就连以儒解庄的成分也同样是抄袭而来 。如《庄子·田子方》中有“以鲁国而儒者—入耳”一句 ， 杨起元解释为“鲁有夫子 ， 万世_人也” ， 方勇先生即认为“此处所谓‘一人’ ， 并不一定指孔子而言 ， 而杨起元却说‘鲁有夫子 ， 万世_人也’ ， 从而把‘一人’完全坐实为传统儒学所谓万世独尊的孔子 。”其实 ， 将此“一人 ， ’解释为孔子并非只是杨起元_人 ， 林希逸的解释是“一丈夫 ， 言孔子也 。”陆西星则日:“一丈夫 ， 孔子也 。”《南华经品节·庚桑楚》将“独行”解释为儒家的慎独:“‘独行’之语 ， 当与圣以‘慎独’相看” ， 这与林希逸、陆西星的观点也是一样的 。《南华经品节·盗跖》在解释“天倪”时日:“天倪 ， 天理也 。谓以天理而调和众人之心也 。”这句话与林希逸的解释只差一字 ， 林希逸日:“天倪 ， 天理也 。以天理而调和众人之心也 。”
推荐阅读
- 俄罗斯美女的书法作品，自叹不如
- 现在学书法专业的学生，有前途吗？老师有话说
- 宋小宝书法被网友盛赞，潇洒飘逸，深得赵本山精髓，专家：江湖体
- 蒋介石4个“把兄弟”的书法，您会给出什么评价？
- 中国书法家协会理事、许雄志书法作品欣赏
- 快赏齐白石书法
- 李梓萌书法，俊逸潇洒，端庄大气，写的太漂亮了
- 古代科举状元的书法作品
- 26位清朝“状元”书法精品欣赏
- 书法落款的细节，可以判定一个人的书法水准，看你有没有出错