欧美财富税之辩：福利模式各不相同，症结却相似( 二 ) 原标题：欧美

欧洲国家征收“财富税” ，原本主要出于增加政府财政收入的诉求。譬如，为缓解欧洲国家债台高筑的情况，国际货币基金组织（IMF）2013年提议在15个欧盟国家对全民开征财富税，以使公共债务恢复至2007年底的水平。然而事实却是，经合组织（OECD）2018年公布的财富税报告显示，从1990年至今，征收“财富税”的国家从12个缩减到只剩瑞士、挪威和西班牙三个。是什么原因导致欧洲国家纷纷放弃“财富税”？

瑞典工业经济研究所研究员汉森（?saHansson）对第一财经采访人员解释道，这是征收“财富税”后对财政收入影响适得其反的结果。

首先， “财富税”的类别过于复杂，在清算上隐性成本过高，并容易产生避税漏洞。汉森对第一财经采访人员举例说， “财富税”涉及纳税人所有形式的个人资产，包括银行存款、个人信托、房地产、珠宝古董等等，而很多财富没有市场价值，在清算上将产生巨大的行政负担。同时，有些国家也对商业资本实行了征税豁免，因此很多富人持有的大量资本其实并不包含在税基中，富商也很容易改为对某种可避税的项目投资从而免缴“财富税” 。

这也就导致“财富税”对于国家财政收入的贡献甚微。 2018年经合组织的财政数据显示，仍在征收“财富税”的瑞典、挪威和西班牙，此项财政收入分别占当年国内生产总值（GDP）的1%、0.4%和0.2% 。在法国未废除“财富税”前，其对GDP的贡献也只有0.2% 。

其次， “财富税”的征收会导致资本外逃，对经济体带来各种层面的影响。 “富商可以自由改变国籍，前往低税收的国家避税。 ”汉森对第一财经采访人员介绍说，根据研究组织新世界财富（NewWorldWealth）的调查，自2000年以来法国有60000名百万富翁出逃。汉森也拿瑞典为例补充道：“在瑞典取消财富税后，很多之前离开的富商又搬了回来。 ”

富商出逃并不仅仅意味着其个人缴税的流失，同时还代表了对投资、消费和就业的潜在影响。福伊斯特告诉第一财经采访人员，引入财富税会导致资本外逃、投资降低、经济减缓。他的研究显示， 1%的财富税将导致其引入后的前8年中GDP增长率每年下降0.30至0.35个百分点。