若无“天下”型定居文明，诸子百家恐怕不会出现( 四 ) 【文/观察者

今日岐下周原

审看这段历史，从战术上讲，肯定是周人败了，薰鬻胜了，因为前者被后者赶跑了，丢了豳地。但是从战略上讲，却正好相反，因为周人撤离时， “豳人举国扶老携幼，尽归古公于岐下。及他旁国，闻古公贤，亦多归之” ，最后不仅重建了新的根据地、扩大了地盘，而且尽收民心。到了古公之子王季、之孙西伯， “修古公遗道，笃于仁义，诸侯顺之” 。周家八百年王业，自文王始。

在公元前一千纪的那个世界，其他地方有没有可能发生类似的故事，大可怀疑。军事上的失败者反而成了文化上的胜利者，凭着仁义二字最终赢了全天下，这样的“德治天下”叙事，遍读其他民族的史诗，恐怕找不到第二家。

后人纪念文王，全都是动人故事——敬老慈幼，礼贤下士，耕者让衅，民俗让长，修德行善，发政施仁，泽及枯骨…盖人心至是已去商而归周矣， “德治”大胜。但这里似乎有个问题：周人这些道德观念和行为到底是如何产生的呢？真的是头脑中聪明智慧灵光一闪的产物吗？设想一下，假如周人没有离开豳地南下关中平原， “德治”能够在北方的薰鬻戎狄当中产生同样的效果吗？能够让周围的蛮族游团像中原的殷商诸侯一样纷纷归附吗？

绝无可能。不要说当时的薰鬻戎狄，从那时起到后来的匈奴、五胡、突厥……直到两千多年后蒙古诸部，这些北方游牧-游猎民族只要不进入中原的定居文明圈，就不知“德治”为何物。他们不仅不会因“德治”所归顺，反而毫不犹豫且理直气壮地一次次越过长城碾压整个中原乃至南方。为什么？归根结底，不同的社会有不同的道德标准，周朝的“德治天下”只能在定居农耕文明为主的区域内起作用，而在游牧游猎文明为主的区域内，基本没用。

敬老慈幼在定居文明中是美德，但在游牧文明中却不是，因为根本没条件，整个部落必须不断地长途迁徙甚至快速奔走，不可能因为要照顾少数老人，影响整个群体的机动性。恭敬守礼在定居文明中是美德，但在游牧文明中也不是，在马背上生活的所有男人必须以好斗、残暴、贪婪和好色为基本品质，才能让整个群体获得更多的猎物并且更快地繁衍。