1元不等于1点，小余额不知咋花…电影卡这些“坑”要小心了( 七 ) 来源：红星新

可认定这一条款无效

李凊认为， “看购”电影卡以表格形式列出各影院消费价格， “以UME成华店为例， 2D最低20 ， 3D最低35”的行为属于向消费者发出了真实、确切的意思表示，且商家未标明此价格的有效期限以及享有最低折扣的具体方式，可以推知最低价格即为表格中所列的价格。

消费者基于对最低票价的认同购买了电影卡，双方形成有效的合同关系，但实际情况是，无论线上购买，还是现场购买，都是高于以上票价的，且查询当日所有电影、所有场次都无此低价。可见，商家涉嫌虚假宣传最低价，隐瞒消费者实际不能享受到最低价的真实情况，涉嫌欺诈消费者。

同时，根据《消费者权益保护法》规定，商家只披露最低价格，而不披露最高价格，涉嫌误导消费者，可能存在一定的欺诈行为。高槐也认为，电影卡以表格的形式列举了相关影院资源，并在表中承诺了使用电影卡能够享受到的低价优惠，但是在实际使用中没有一次能够达到合同中所约定的价格，可以看出该项内容应属于虚假信息。 “具体以在线选座或者影院公示为准” ，该条款是在低价优惠承诺的基础上，排除了合同依法应担负的责任，实质上是提出了一个不负责任的承诺，可以认定该条款无效。

余额不足以购买电影票

可要求经营者退还

李凊认为，消费者通过用现金充值电影卡，属于预付款消费。此时，充值的现金已由消费者支付给了经营者，经营者占有了消费者充值的现金，也享有消费者充值现金的所有权。同时，消费者对经营者享有了充值现金的债权。在电影卡余额不足以购买电影票时，经营者既不同意退余额，也不同意消费电影卡的余额，就是限制消费者行使债权，是不合理的限制消费者的合法权益，属于格式条款（霸王条款），该条款当属无效。消费者可以要求经营者退还无法消费的余额，或者要求经营者允许消费者充值等于扣除余额的票面价值数额。