古老的自由:英伦为何至今还是"帝制"?( 九 ) 20世纪以来

----古老的自由:英伦为何至今还是"帝制"?//----江苏龙网 http://www.jiangsulong.com //

本文原始标题为：古老的自由:英伦为何至今还是"帝制"?---来源是：

本文原始标题为：古老的自由:英伦为何至今还是"帝制"?---来源是：

光荣革命

可以看到，英伦“光荣革命”正是对古典共和的现代践履。国王可以世袭，贵族构成上院，下院除地主外，又吸纳从事工商的新贵族（即后来的资产阶级）。至于法国大革命的共和，没有君主，路易十六上了断头台；也没有贵族，它不是两院制而是一院制；有的就是把教士和贵族剔除在外的第三等级（如立法会议和国民公会）。西耶斯认为，第三等级就是人民。由它主权就是民主。所以法式共和，与民主同义。后人多学法兰西而不学英吉利，即在于这种共和直截了当兑现了卢梭的“人民主权” 。既政治正确，又大快人心。

然而，英吉利偏偏是历史舞步中的慢三。拖着虚君的辫子不说；其共和也只是旧式的贵族精英共和，不是人民民主共和。后者作为一种普世诉求，还要交给历史去逐步完成。可以看到，从1688年“光荣革命”到1832年议会选举的“改革法案” ，英伦用了近150年的时间才开启民主制度化的运作。这是英伦从宪政到民主，亦即从古典共和到现代共和的转型。它是缓慢的，也是稳健的。

高卢雄鸡看起来快捷，把路易十六送上断头台，咔嚓一声，君主死了，帝制死了，历史也死了，人类现代了。然而， “苍天已死，黄天当立” ，但它“岁在甲子，天下大吉”了吗？且不说第一共和的灾难给法兰西带来的不幸；更何况它还开启了模仿它的露西亚式的现代性灾难，以至直到今天我们还在为法兰西买单。从传统到现代，历史只能加减，不能乘除。从事历史作业的人，须当审时度势，循序渐进（此即梁启超所说的不能“躐等”），亦不必抱“俟河之清，人寿几何”那种功必在我的孙文心态。否则历史一激进，人类就摔跤。今天，英吉利还是英吉利，始终没有抛弃帝制。法兰西看起来第五共和与第一共和一样，无有帝制框架；但它终究无法绕过君主立宪的道路。法国现代史上的标志年份有1789、1830、1848、1870 ，但没有1814 。然而，这个被忽略的年份在法国现代编年上不可或缺。这一年英普联军终结了拿破仑帝制，让路易十六的弟弟路易十八复辟登基。自此，法兰西摆脱了大革命的紊乱，走上了君主立宪的共和之路。