货币创造、银行公司治理与系统性风险 | 比较( 三 ) 原标题：货币

在此背景下，由于银行天然存在过度冒险的倾向，一旦失去公众责任的约束，银行就有道德风险过度扩张，并通过政府隐性担保和外部性转嫁冒险成本。具体而言，银行往往通过使用特殊渠道和结构性投资工具将风险外部化，在此过程中，银行过度使用杠杆，其在批发融资市场以及资产价格和信贷泡沫中的短期债务契约增加了与其他非银行金融机构的关联性。这构成了金融机构间庞大的交叉风险敞口，也是系统性危机从批发融资市场向其他市场传导的主要路径。同时，还不排除金融机构过度关联以提升其在金融系统中的地位，方便其获取政府救助的可能性。一旦单个银行破产，其负面溢出效应最终会引发自我实现的金融危机。

公众责任缺失、银行公司治理缺陷与过度风险承担

公司治理的核心在于通过一系列制度安排来协调各利益相关方，使之相互制衡、激励相容、行动一致。银行的实际出资人除了股东、债权人和存款人之外还包括社会公众，但是现有银行的公司治理框架并没有考虑公众利益，使得各利益相关方权责不匹配，以至于无法达到激励相容的理想状态。由于缺乏公众责任建立的共同约束，出资人各自为营使得出资人集团内部出现了利益分歧，加重了外部出资人与经理人之间的信息不对称，从而放松了外部出资人利益最大化条件对经理人行为的约束，产生事前过度风险承担和事后外部化冒险成本的行为。

(一)经理人的行为与过度风险承担

理论上社会公众也是银行的出资人，与银行经理人之间存在委托代理关系，但是在现实银行的公司治理框架中，社会公众却缺乏代理主体，无法行使出资人的权益，公众利益诉求并不能对经理人的行为产生约束。基于个人利益最大化来运营公司，银行经理人迫于即时盈利压力，不得不将全部的注意力集中于谋求短期有竞争力的回报和避免短期损失，从而削弱了企业的长期盈利能力甚至是稳定性。大多数时候这种短视行为是以“伪alpha”的形式呈现的，即金融机构的经理人看似创造了超额收益，实际上承担了隐藏的尾部风险并进行了弱流动性投资。加之任期和薪酬制度的设计，经理人的激励机制呈现正负不对称的特征，当其创造超额收益时，可以获得巨额的正向激励，但是当其决策失误时，却没有对称的负向激励。经理人很少对错误的投资决策付出代价，大部分企业只是会暂停发放当期的奖金，很少罚款。最严重的情况也仅仅是解聘，而金融行业的超高流动性决定了解聘并不能对经理层的冒险行为构成有效威胁。所以即便能够预见中长期的风险，经理人也会选择性忽视并将冒险成本通过外部性与隐性担保转嫁至存款人或社会公众，过度承担风险牟取超额收益。因此，一个失败的银行风险管理有可能并非出于经理人的不称职、过分自信和乐观，也许仅仅是出于利己主义。