黑格尔与分析哲学

布兰顿

美国匹兹堡大学哲学教授

转自：哲学在线

如涉版权请加编辑微信iwish89联系

哲学园鸣谢

保罗·雷丁的专著《分析哲学与黑格尔思想的复归》富有思想内容并激发人思，意味着一种被黑格尔称之为“它的被思想俘获的时间”的哲学品格范式。与此同时，该专著在学术上令人眼前一亮，使人受益匪浅，富有哲学洞见和启迪意义。雷丁的策略是采取双向打通：一方面，他妙趣横生地论述了分析传统哪些元素使得黑格尔转向的时机已经成熟；另一方面，他展示了特别易被分析传统使用的黑格尔见解的某些特征。依我之见，与其说可从该书中学到分析哲学，不如说从中学到的是黑格尔哲学。但是，这丝毫不妨碍雷丁亮出自己的立场和得出一些更为一般的结论。

雷丁公正地对待伯特兰·罗素所编造的原初神话，指出分析运动的源泉在于英国唯心主义对黑格尔所作出的原则性的退避。正像罗素描述的，黑格尔仅仅清晰地阐明什么始终是传统的主谓词项逻辑所固有的东西：一个贯穿本体论的整体论。雷丁征引罗素1914年发表的著作《我们关于外部世界的知识》中的一段：

眼下传统逻辑学坚持，每个命题都将谓词归于主词，由此它很容易得出，只能存在着一个主词，绝对，因为假如存在着两个主词，那有两个主词的命题也就不应该将谓词归于主词了。 ①

它似乎与传统词项逻辑稍有不合，因为它不是纯正原子论的。毕竟，它有非常麻烦的表述，这意味着关系。无论如何，因为传统逻辑学家习惯于，比如说将双重性看做一种性质，所以(从存在作为唯一主词意义上说)他们不应该回避非单独性。公正地说，罗素当年全力宣传新的逻辑模式时，他极有可能因妇女受压迫、中国饥荒以及第一次世界大战而指摘主谓逻辑。如果这种假设可以成立，罗素就列出了旧逻辑与新量化逻辑之间的选择，按照旧逻辑他将黑格尔(或至少是黑格尔的追随者，尤其是布拉德雷)看做已经得出了它的逻辑的形而上学结论，新的量化逻辑在本体论的一元论与多元论之间做出了选择：正像他念念不忘论述的，在把宇宙看做一碗果冻与把宇宙看做一桶子弹之间的选择。 ②

按照这种理解，语义学的、逻辑学的和形而上学的原子主义是分析哲学的一种本质的、奠基性的原理，而且确实是这样一条原理。现在我认为，正如雷丁指出的，黑格尔确实是一位语义学的、逻辑学的和形而上学的整体论者。如果这种说法是正确的，那么，非常像罗素所强调的，要恢复黑格尔与分析哲学的对话也许需要抛弃分析哲学的跳动的心脏：一阶量化谓词逻辑。但是我认为黑格尔之所以被推向整体论并不是因为他和康德所继承的逻辑是词项逻辑。甚至还不如说，这事实上使他难以发现用融贯的方法来表述他的整体论。罗素的原子论坚持从对象出发，坚持首先逐步建立命题，之后建立命题间的推论关系，这种做法实即采用同阶的逻辑解释和语义解释，在传统逻辑的发展过程中被奉为圭臬，这里的发展是指传统逻辑从概念(单独概念和一般概念)的基本原理，到判断(按照判断所涉及的分类或谓词种类分类的判断)的原理，再到三段论(按照三段论的合格判断所涉及的分类种类分类的三段论)的原理的发展。在这方面，罗素显得极为循规蹈矩。