美国城市的“权力游戏”

城市中，政治权力的结构并不是“天定”或不可更改的。存在不一定既合理——人们尊重制度的同时，也可以抱着野心、创意以及专业精神，共同去挑战既定的权力框架、定义新的制度。

美国城市的“权力游戏”。

在纽约，政治权力是一件很迷的事。

纽约虽不是美国的政治中心，但这座国际大都会的地方政治，以及其中的政治人物们，却越来越能引起全美国乃至全世界的关注。比如，就在最近，前纽约市长、全美排名城市政治的分量前十的富豪Mike Bloomberg宣布加入2020年美国总统选举大战，一时间使得本就混乱的选情变得更加扑朔迷离。

图片©New York Post

另一位前纽约市长Rudy Giuliani则正在担任着美国总统特朗普私人律师的职务。在如今爆点满满的白宫“通乌门”调查和特朗普弹劾事件中，他的名字在各种证词中被提及的次数只怕仅次于特朗普本人，可谓是处于风暴的绝对中心。

至于现任的纽约市长Bill de Blasio ，看到前辈们这么努力，他当然也不会闲着。就在今年夏天，他也曾高调宣布参选美国总统，并在全国电视平台上参加了民主党的初选辩论（但他最终还是于两个月前退出了选举角逐）。这些纽约（前）市长们在全国政治舞台上的勇武表现，其实和“城市”这个概念在全球政治以及治理（politics and governance）中的地位上升是相得益彰的。国家政治越是一团糟，地方政治就显得更重要。在美国，对于普通的人民群众来说，当下的国家政治其实已经有点泛娱乐化了。在媒体和网络24小时信息轰炸以及整体实际投票率低迷的大环境下，许多人在看待华盛顿的政治事件以及政治人物时，仿佛是在浏览娱乐八卦一般。但城市政治则不一样。当你被滞留在晚点的地铁上、吐槽日益老化的基础设施时，或是看见市政大楼前为了各种公共服务问题而举行示威、游行的人群时，你会深切地感到地方政府职能的重要性。毕竟，城市政府直接影响着你的衣食住行，地方官员被很多人认为是真正“办实事”的人。或许也正是因为如此，越来越多的“前市长”们将城市治理的经验视为重要的政治资本。

图片©NYC EDC

政治的剧本——城市宪章地方政治，是衣食住行的政治。当华盛顿的政治家们为了国防、贸易、外交等宏大议题吵得不可开交时，地方政府的官员们互撕的话题则是修路、小学老师工资、建保障房等“接地气”的公共服务问题。对于普通人来说，对他们的生活产生最为直接、深切影响的，是城市政府的权力。但是，其实在美国的不同城市，地方政府权力的表现形式也是不尽相同。在有的地方，市长是形同虚设或是根本不存在的——在这种地方政治形态下，城市被分成多个选区，每个选区的人民投票选出代表该选区的议员，组成这座城市的议会（City Council）。议会再任命一名职业管理人为“城市经理”（City Manager），这名经理的任务就是代表议会，实行市政府平时的行政职能。议会和城市经理的关系，就像公司董事会和CEO的关系一样——CEO职位虽高，但说到底也是在帮董事会打工。在这种城市政治结构中，权力被完全集中在议会，市长的存在感为0 。在其他地方，比如纽约，议会和市长的权力则是旗鼓相当。市民既要在各自的选区投票选出议员，也要全城一起投票选出一位市长。市长被赋予了很大的独立行政权，受议会的监督（check and balance），但并不听令于议会。市长和议会两者权力的平衡（以及较量），往往直接影响着一座城市政策制定和实施的方向以及效率。那么，到底是什么决定了美国地方政府权力的表现形式究竟是怎样的呢？答案是城市的宪章（city charter）。就像美国的国家宪法将政府权力的分配进行了明确规定一样（即行政、立法、司法“三权分立”的结构），一座城市的宪章，也将美国地方政府权力的分配进行了规定。市长有多少权力、不同部门之间权力的关系和程度如何，都会在城市宪章中被定义。纽约的宪章就规定了其市长和议会之间的制衡关系。在纽约，市长具有很强的权力，可以制定预算、政策以及委任各个市政部门的部长——纽约庞大的人口和经济体量，给了本就被充分赋权的纽约市长更多“呼风唤雨”的空间。