王立铭《巡山报告》：无症状感染者如何影响疫情防控？( 二 )
即便在核酸检测非常密集的中国和韩国 ， 也只会对出现症状的人 ， 以及和新冠患者有过密切接触的人做核酸检测 。 按当前卫健委发布的数据 ， 中国目前有1500多名无症状感染者正在接受医学观察 ， 他们几乎都是通过筛查新冠患者的密切接触者被发现的 。 而欧美各国目前对抗新冠的措施是 ， 如果一个人没有出现新冠症状 ， 是不会被要求做核酸检测的 。 也就是说 ， 它们的诊断路径根本就不能发现无症状感染者 。
这就带来了一个比较大的问题 。 因为这样一来 ， 我们就没有一个系统的办法能够全面筛查人群当中那些完全无症状的感染者 ， 他们就有可能成为潜在的传染源 ， 持续传播新冠病毒 。
你可能会说 ， 能不能干脆给所有人做一轮核酸检测呢？
答案是 ， 真不行 。
一方面 ， 社会成本会大到无法承受的地步 。 在国内疾病的高峰时期 ， 新冠病毒核酸检测的能力大约在每天几十万份的水平 。 即便这个数字再扩大十倍 ， 也需要几年才能彻底筛查全中国的人口 。 而且这个过程中 ， 会不会因为人群聚集而导致疾病传播 ， 本身也是个很大的隐患 。
另一方面 ， 刚刚提到的核酸检测的敏感度问题 ， 也会成为致命的限制因素 。 作为一种敏感度不算特别高 ， 甚至在某些情况下可能低到50%的检测方法 ， 就算是做了全部人口的筛查 ， 也会漏掉相当比例的“无症状感染者” 。 这样的筛查 ， 价值就非常有限了 。
当然 ， 一些小范围的研究能帮助我们估算一下这些无症状感染者的大概比例 。
比如 ， 日本科学家系统筛查了从武汉撤侨的数百名日本公民 ， 从中发现了4位无症状感染和9位有症状的患者 ， 无症状感染者的比例超过了30% 。 [1]
针对“钻石公主号”邮轮上的乘客 ， 日本科学家对他们当中的绝大部分做了核酸检测 ， 发现了634位核酸阳性的人 。 这部分人当中 ， 有328位 ， 也就是超过50% ， 在接受检测时没有表现出症状 。 [2]
再比如 ， 3月25日的《英国医学杂志》提到 ， 对一个大约3000人的意大利村庄进行地毯式的核酸检查后发现 ， 有大约50-75%的感染者属于无症状感染 。 [3]
类似的结论也被一些数学模型支持 。 比如在3月6日 ， 中国科学家在开放获取平台MedRxiv发表的一篇论文里就提出 ， 至少有59%的新冠病毒感染者因为无症状或者症状轻微 ， 不会被发现 。 [4]
所以 ， 尽管数据有些差别 ， 但是我们可以做一个粗糙的推测——在某时某地 ， 如果发现了一位新冠患者 ， 可能就意味着 ， 在此时此刻 ， 在这个地区 ， 应该还有一位甚至更多的无症状感染者 。
如何处理不同的“无症状感染者”？
当然我们要注意 ， 这些无症状感染者 ， 可能分属上面我们讨论的三种不同的情形 ， 也许是正在潜伏期 ， 也许是正在恢复期 ， 也许是始终不会有症状 。 在不同的场景下 ， 每种情形的占比可能会有挺大的不同 。
但不管是哪种情形 ， 无症状感染者看起来同样具备传播病毒的能力 。 这一点已经得到了不少研究的证明 。 中国科学家们在不少家庭传播的案例中也证明了 ， 无症状携带者也能够把病毒传播给密切接触的家庭成员 。 [5]
既然如此 ， 我们当然会问一个问题：一方面 ， 无症状感染的情形很难被彻底识别出来；另一方面 ， 无症状感染又会传播疾病 。 那岂不是说 ， 新冠疫情根本就不可能被完全控制吗？
为了回答这个问题 ， 我们还是要回到三种不同的“无症状感染” 。 虽然都是无症状感染 ， 但处理措施是很不一样的 。 具体来说 ， 最容易处理的是第三种 ， 第一种也有比较系统的处理办法 ， 真正会带来一些麻烦的是第二种 。
先说第三种情形 ， 也就是疾病症状消失之后 ， 核酸检测仍然阳性的情况 。
这种最常见的 ， 就是媒体上常报道的“复阳” 。 患者发病、住院、治疗、症状消失、核酸阴性之后出院 ， 但之后 ， 核酸检测又重新出现阳性 。
推荐阅读
- 广东东莞2例境外输入关联无症状者曾在广州高风险场所活动过
- 无症状婴儿确诊后不治自愈，所处病房发现大量病毒
- 【】浙江新增1例无症状感染者，为西班牙输入
- ##天津新增境外输入病例3例 新增无症状感染者1例
- 【】31个省区市新增无症状感染者54例 其中境外输入3例
- 黑龙江卫健委：绥化无症状感染者活动区域已严格管控
- 女子发热入院就诊，曾从佛山乘动车至广西，车上有无症状感染者
- 详情公布！广州3例无症状感染者、中山1例确诊病例，均到过这里
- 绥芬河口岸输入病例各省市分布情况公布：留在绥芬河和牡丹江救治确诊病例和无症状感染者中外省人员280人
- 成都新增1例武汉输入确诊病例 系无症状感染者订正