江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

【世界历史】互联网是人类历史的一段弯路吗？(11)


这并非是鸵鸟政策 ， 因为即便在日常生活中 ， 也存在不同圈子内部对另一个圈子的鄙夷或嘲讽 。 它近似于“有人背后在小圈子里骂人” ， 虽然不道德 ， 但不造成重大影响 ， 被“侮辱”的人实际上因为根本没有感受到侮辱 ， 而导致侮辱并不成立 。
但在互联网之后 ， 广场式社交媒体第一次赋予了个体侮辱一整个群体中每个个体的能力 。
这便是莫雷事件的标志性意义 ， 他的言论使得几乎每一个看到了这一言论的中国人个体感受到了侮辱 ， 进而使得后续的和解也变得极为困难 。
互联网的群体符号抽象化为个人攻击群体提供了靶子 ， 互联网的信息传播速度和方式为个人攻击群体提供了工具 。 去政治化的日常讨论中 ， 饭圈之间的相互攻击与拉踩也是通过这一过程实现的 。
回归源头 ， 言论自由是否代表可以发表不专业、不理性甚至不准确的内容呢？在“言论自由”一词诞生的年代 ， 是这样的 。 因为在复杂的现代社会下 ， 如果要求每个人都处于信息充分了解 ， 拥有专业知识和绝对理性下才能发言 ， 无异于让所有人都闭嘴 。
但在言论自由这一概念被提出的时代 ， 人类个体并没有被赋予简单无门槛的向70亿人发声的能力 。
或者退一步说 ， “保证任何言论不入罪”是否和“向 70 亿人发声的能力”是否是一个互斥要件？
4. 未能呈现真实的世界
无论从任何角度来看 ， 2006 年上线的 Twitter 都是一个值得被载入传媒史的产品 。
与Facebook不同 ， 它开创的“广场式社交网络”品类在之后的十年中革命性地影响着全球每一个国家和地区的传媒生态 。
无论是 Twitter 还是微博 ， 广场式社交网络首次赋予个体人类不通过任何中介机构向大众发声的权利 ， 由此所诞生的***这一概念一度成为全球传统媒体的威胁 。
Twitter 在其发布框中嵌入的文案“What’s happening?”有着极强的隐喻 ， 而事实上 ， 最初的大多数推文也确实都包含 What Where When Who Why How 的新闻六元素 。
由此带来的 ， 一个朴素的幻象是：任何采访人员都不可能比事件当事人更快、更准确、更真实的描述事件的发生 。
它在后续演变成了一种新媒体与***对大众的承诺 ， 并以此作为武器与全球不同地区的传统媒体展开竞争 。 在一段时间里（约 2015 年前） ， 大众眼中“***”成为比“传统机构媒体”更具权威性的信源 。
这种朴素幻想的来源 ， 是广场式社交对传统媒体的冲击会来自于对一手信源的把控 。
传统媒体在过去的几百年间 ， 为了能在第一时间拿到事发当地最准确的报道在全球建立了上万家采访人员站 ， 并为此支付了巨大的人力成本 。 而对于 Twitter 来说 ， 每一个用户就是它的采访人员站 ， 并且它无需向用户支付任何费用 。
尽管 ， 目前无论是中国还是西方的传统媒体依然没有从信任危机中走出来 ， 但不得不说的是即便是那些经常被网友斥责为“假新闻”的媒体 ， 也有着比社交媒体好的多的事实核查机制 。
举一个最简单的例子 ， 目前网络上一些失信的***经常被嗤为网络《故事会》或网络《知音》 。 但事实上 ， 《知音》杂志一直设有事实核查员岗位 ， 独立于编辑部对采访素材中的关键细节对受访者进行回访确认 。 而《故事会》一直是一本定位于原创虚构小说的文学性刊物 。
而更关键的问题在于 ， 对于广场式社交的每一个用户来说 ， 事实上没有责任保证自己说的话是正确或准确的 ， 因为这对于一个自然人来说是一个不可能的事情 。
尤其是对于一些重大事件来说 ， 广场式社交所推崇的事件当事人自我发声可能会陷入一种更不理性的状态——这在心理学上很容易找到支撑 ， 比如一些人在目睹枪击案后会将凶手与一个完全无关的人联系起来 ， 或凶手在现场所说话产生臆想 。
而另外一些遭遇天灾（比如地震）的人可能由于多年非理性的不满 ， 将天灾造成的损失投射到某种人祸之上 。


推荐阅读


上一篇：高通：高通突然宣布，华为还是“太硬”，深度“捆绑”京东方华为芯片被制裁华为“太硬”高通“怂了”，拉京东方当“挡箭牌”

下一篇：『InfoQ』聊聊苹果公司技术部门的宫斗和冷战